Re: Windows 8: le retour à l'age de pierre de l'info !!!
Publié par Le Gaulois le 13/05/2012 10:17:35
Citation :
Personnellement je suis très satisfait de Windows 2000.
Le progrès décisif de XP sur 2000, c'est le mécanisme des points de restauration qui fonctionne bien sous XP alors qu'il n'est pas utilisable sous 2000.
Windows 2000 est artificiellement rendu obsolète par Microsoft qui ne publie plus de correctifs de sécurité et surtout par Visual Studio 2010 qui génére des exécutables qui ne peuvent s'installer sous Windows 2000.
Windows NT4 était assez bien, avec quelques inconvénients cependant :
- Dans l'installation des pilotes, il manquait un bouton parcourir et il fallait taper au clavier le chemin exact permettant de trouver le pilotes, si celui-ci n'était pas dans la racine de la disquette ou du CD, il fallait aller lire la disquette ou le CD sur une autre machine pour noter précisément ce chemin.
- à chaque installation de logiciel, il fallait réinstaller le dernier service pack + tous les correctifs ultérieurs, sinon on risquait de rouvrir une faille précédemment corrigée.
- Officiellement pas de support de l'USB, sauf clavier et souris si le BIOS permet de simuler les claviers et souris PS/2
- Pas de support de FAT32. Il aurait pourtant suffit de développer un composant IFS pour y remédier, mais c'est plus rentable pour M$ de vendre une nouvelle licence d'un Windows plus récent.
- Il y avait peut-être aussi une limitation de la taille des disques à 137 Go, je ne suis pas sûr.
Pour le reste, c'était comme Windows 2000, avec l'avantage de pouvoir choisir plus librement les composants de Windows qu'on voulait installer.
Pour Windows 98SE, bof, à l'époque j'utilisais plutôt NT4.
manu a écrit:
C'est vrai qu'il faut se poser des questions sur la qualité des OS : ça marche bien une fois sur deux :
- win 7 , a l'air de tenir la route
- win vista , son précédent , bof bof
- win XP , se trouvait au top ( sauf pour moi , mais c'est une autre histoire )
- win Millenium , euh on en parle ?
- win 98SE ( pour les particuliers ) et win 2000 Pro , c'était de bons OS aussi .
Cela dit il me semble que XP n'a pas été l'OS le plus longtemps suivi par Microsoft , mais plutot Windows NT 4 ( le seul à avoir eu un SP6 ! )
Personnellement je suis très satisfait de Windows 2000.
Le progrès décisif de XP sur 2000, c'est le mécanisme des points de restauration qui fonctionne bien sous XP alors qu'il n'est pas utilisable sous 2000.
Windows 2000 est artificiellement rendu obsolète par Microsoft qui ne publie plus de correctifs de sécurité et surtout par Visual Studio 2010 qui génére des exécutables qui ne peuvent s'installer sous Windows 2000.
Windows NT4 était assez bien, avec quelques inconvénients cependant :
- Dans l'installation des pilotes, il manquait un bouton parcourir et il fallait taper au clavier le chemin exact permettant de trouver le pilotes, si celui-ci n'était pas dans la racine de la disquette ou du CD, il fallait aller lire la disquette ou le CD sur une autre machine pour noter précisément ce chemin.
- à chaque installation de logiciel, il fallait réinstaller le dernier service pack + tous les correctifs ultérieurs, sinon on risquait de rouvrir une faille précédemment corrigée.
- Officiellement pas de support de l'USB, sauf clavier et souris si le BIOS permet de simuler les claviers et souris PS/2
- Pas de support de FAT32. Il aurait pourtant suffit de développer un composant IFS pour y remédier, mais c'est plus rentable pour M$ de vendre une nouvelle licence d'un Windows plus récent.
- Il y avait peut-être aussi une limitation de la taille des disques à 137 Go, je ne suis pas sûr.
Pour le reste, c'était comme Windows 2000, avec l'avantage de pouvoir choisir plus librement les composants de Windows qu'on voulait installer.
Pour Windows 98SE, bof, à l'époque j'utilisais plutôt NT4.
Cette contribution était de : http://www.gratilog.net/xoops/newbb/viewtopic.php?forum=16&topic_id=7745&post_id=136702