Re: Et si MS se foutait de nous ?
Publié par tignothe le 26/09/2019 23:37:50
Bonsoir,
Citation :
— Pour aller plus loin dans la démonstration, il faudrait très certainement expliquer le pourquoi de ce fait.
Les suites Office de Microsoft ne sont pas des logiciels libres. Les polices utilisées ne sont pas libres et n'ont pas « la même métrique »
Il faut au préalable s'assurer de l'équivalence des polices utilisées. Pour ce fait, penser à installer Sur une distri Gnu/Linux « les polices de caractères Microsoft » (qui ne sont pas libres bien sûr.) et aussi un petit tour dans les Options, menu Outils LibreOffice/Police. ‒ activer "Appliquer la table de remplacement". Ça fonctionne tout de suite mieux en termes de compatibilité
Le mieux c'est encore de se passer des suites Office qui coûtent un bras, et qui n'apportent rien de plus que LibreOffice.
Citation :
— Pas moi !
Adobe Photoshop est un logiciel payant qui s'adresse à des graphistes du monde professionnel, Gimp est une solution gratuite qui est tourné vers le monde amateur.
Adobe Photoshop coûte la peau du dos ! Hormis les professionnels qui intègrent la licence dans les frais de fonctionnement, la majeure partie de ceux qui l'utilisent s'imaginent que parce que c'est un logiciel professionnel il est forcément mieux que Gimp alors qu'ils n'ont jamais essayé ce dernier ; ils ont donc recours à toutes ces solutions de "crack, keygen et autres tombés du camion".
Il suffit d'installer Gimp 2.10 pour se rendre compte qu'il n'a pas à rougir devant Adobe Photoshop. Et dire que ce dernier possède une richesse de fonctionnalité sans équivalence avec Gimp,...j'ai envie de sourire...
Concernant MS Outlook, je n'ai jamais utilisé ce truc ; dons pas d'opinion.
Mais je remarque quand même que les comparaisons sont faîtes logiciels payants contre logiciels libres. Il eut été plus judicieux de prendre des logiciels libres ou pour le moins gratuits dans le monde Windows pour effectuer cette comparaison. Finalement j'ai l'impression que pour beaucoup la gratuité d'un logiciel est synonyme de pauvreté dans ses options avec un fonctionnement forcément moindre vis-à-vis du concurrent payant ; ce qui est un comble sur un site qui promeut le gratuit comme ligne de conduite.
Pour finir, vanter les mérites de tous ces logiciels payant à longueur de forum c'est un peu inciter le quidam à partir à la recherche de ces « crack, keygen, ..» pour se procurer la perle rare.
En ce moment J'ai quand même le plaisir de voir un mouvement inverse ; les déçus du coût onéreux de Lightroom (et de la difficulté de trouver un crack) découvrent avec plaisir un logiciel de qualité Darktable qui, surprise ose jouer dans la cour des grands.
Comme quoi, il n'y a pas que des logiciels ringards sous Gnu/Linux. Sans oublier que nombre de logiciels incontournables sous Windows sont quand même partis du monde Libre.
Citation :
Wullfk
Si on prend **LibreOffice** par rapport à **MS Office**,
si on effectue une mise en page sur Word et bien la plus part du temps
elle est en vrac quand on ouvre le fichier sous LibreOffice
— Pour aller plus loin dans la démonstration, il faudrait très certainement expliquer le pourquoi de ce fait.
Les suites Office de Microsoft ne sont pas des logiciels libres. Les polices utilisées ne sont pas libres et n'ont pas « la même métrique »
Il faut au préalable s'assurer de l'équivalence des polices utilisées. Pour ce fait, penser à installer Sur une distri Gnu/Linux « les polices de caractères Microsoft » (qui ne sont pas libres bien sûr.) et aussi un petit tour dans les Options, menu Outils LibreOffice/Police. ‒ activer "Appliquer la table de remplacement". Ça fonctionne tout de suite mieux en termes de compatibilité
Le mieux c'est encore de se passer des suites Office qui coûtent un bras, et qui n'apportent rien de plus que LibreOffice.
Citation :
beaucoup affirme aussi que l'équivalent de **Adobe Photoshop** pour Linux c'est **Gimp**
— Pas moi !
Adobe Photoshop est un logiciel payant qui s'adresse à des graphistes du monde professionnel, Gimp est une solution gratuite qui est tourné vers le monde amateur.
Adobe Photoshop coûte la peau du dos ! Hormis les professionnels qui intègrent la licence dans les frais de fonctionnement, la majeure partie de ceux qui l'utilisent s'imaginent que parce que c'est un logiciel professionnel il est forcément mieux que Gimp alors qu'ils n'ont jamais essayé ce dernier ; ils ont donc recours à toutes ces solutions de "crack, keygen et autres tombés du camion".
Il suffit d'installer Gimp 2.10 pour se rendre compte qu'il n'a pas à rougir devant Adobe Photoshop. Et dire que ce dernier possède une richesse de fonctionnalité sans équivalence avec Gimp,...j'ai envie de sourire...
Concernant MS Outlook, je n'ai jamais utilisé ce truc ; dons pas d'opinion.
Mais je remarque quand même que les comparaisons sont faîtes logiciels payants contre logiciels libres. Il eut été plus judicieux de prendre des logiciels libres ou pour le moins gratuits dans le monde Windows pour effectuer cette comparaison. Finalement j'ai l'impression que pour beaucoup la gratuité d'un logiciel est synonyme de pauvreté dans ses options avec un fonctionnement forcément moindre vis-à-vis du concurrent payant ; ce qui est un comble sur un site qui promeut le gratuit comme ligne de conduite.
Pour finir, vanter les mérites de tous ces logiciels payant à longueur de forum c'est un peu inciter le quidam à partir à la recherche de ces « crack, keygen, ..» pour se procurer la perle rare.
En ce moment J'ai quand même le plaisir de voir un mouvement inverse ; les déçus du coût onéreux de Lightroom (et de la difficulté de trouver un crack) découvrent avec plaisir un logiciel de qualité Darktable qui, surprise ose jouer dans la cour des grands.
Comme quoi, il n'y a pas que des logiciels ringards sous Gnu/Linux. Sans oublier que nombre de logiciels incontournables sous Windows sont quand même partis du monde Libre.
Cette contribution était de : http://www.gratilog.net/xoops/newbb/viewtopic.php?forum=18&topic_id=16296&post_id=194192