Re: Anti-Hacker

Publié par tignothe le 10/11/2015 09:03:10
Bonjour,

Au risque de sembler vouloir encore être un « mauvais coucheur » ayant des avis (très) tranchés,... Je vais me permettre de donner un avis.
Si mes propos font de l'ombre à qui que ce soit, ne pas hésiter à le signaler je me ferais le plaisir de « l'auto-censure »


Ça ne serait pas un peu dangereux de balancer ce genre de programme sans plus d'explications autre que : « patche des problèmes de sécurité connus » !

Ce logiciel effectue les actions suivante ;
Il modifie la gestion de l'UAC du PC sur lequel il intervient, en mettant ce contrôle sur les plus hautes fonctions,
il transforme (créé ? ) le compte habituel en compte invité avec les prérogatives qui lui sont liées
il modifie (une) règle de Microsoft update concernant le pare feu
il créé deux règles au sein du pare feu (celui de Microsoft ? ? )

En passant il conseille fortement de désinstaller « Microsoft Security Essential » du PC tout simplement parce que celui-ci a la particularité de remettre l'UAC à ses valeurs par défaut, et parce qu'il y aurait des « informations » comme quoi Microsoft Essential serait vulnérable aux « cibers-attaques » (sic) (sources de l'info ? on ne sait pas !)
Il conseille aussi de désinstaller l'antivirus et pare feu tiers installé sur le système car une fois patché, il semblerait que le besoin ne s'en fait pas sentir (re sic)

Tata Michu avec l'information succincte « patche des problèmes de sécurité connus » y va dare-dare sans naturellement désinstaller l'anti-virus et autre pare feu,..... Je ne suis pas très sûr des résultats obtenus.

Pour finir, Ce programme vient d'où, quel en est le génial concepteur, En a t'on parlé en bien ou mal sur des forums un peu plus spécialisé ? Les recherches effectuées à l'heure ou je poste n'ont rien données.

Pour moi ce programme va direct à la poubelle, mais bon, mes avis très tranchés de mauvais coucheur me font peut être délirer ?

Cette contribution était de : http://www.gratilog.net/xoops/newbb/viewtopic.php?forum=2&topic_id=12504&post_id=168711