Re : Vos logiciels préférés
Publié par oarsman le 22/12/2005 02:09:44
Bonjour/Bonsoir,
Je découvre tardivement ce post déjà ancien de PCoquelin; j'approuve entièrement sa démarche. Peut-être parce que je suis moi-même ce fameux utilisateur complètement nul (ou happy moron) dont on parle souvent sans jamais le rencontrer! De fait, la "subjectivité", dans ces affaires, n'est guère accessible qu'aux informaticiens et aux usagers aguerris.
Je réagis point par point à PCoquelin ci-dessous (ne suis pas toujours d'accord):
Citation :
En fait, dans les versions actuelles, les opérations élémentaires et autres routines sont identiques, les interfaces graphiques se distinguent à peine, Word (et "autre") étant tout simplement 1) mieux bardé de fichiers d'aide et compagnie, 2) moins limité.
Je ne crois vraiment pas qu'il soit plus simple d'utiliser Wordpad que Word; ce qui est clair, c'est que c'est encore plus frustrant. Donc: plutôt Word (ou Works ou... OpenOffice! tout cela, c'est kif-kif amha)
Citation :
Une horreur! Digne héritier de Lotus1.2.3. et autres logiciels tordus qui ont fait les choux gras des écoles de secrétariat des année 90, il nécessite absolument une formation, ou beaucoup de temps libre (et encore...).
Les sites d'aide sur la Toile regardent d'un mauvais œil les questions des vrais néophytes. Suivons plutôt le conseil de ra-mon (aka Pierre) avec WinTab d'Axel Chambilly (je connais seulement de loin, mais je fais confiance à ce bon conseilleur :) )
Citation :
Quelle est la différence entre un Editeur et un Visualiseur? Ne peut on pas avoir un outil qui remplisse honorablement ces deux emplois?
Citation :
Il est lourd, son interface est inutilement compliquée. Je continue à faire de la pub pour foobar dont la présentation est simple, les onglets rappellent les navigateurs internet (manipulation simplissime), et qui lit tous les formats, y compris les archives zip et rar (il n'y a que .APE qu'il faille mouliner à Monkey's audio au préalable, sauf erreur)
Citation :
Entièrement d'accord. Alors: Realplayer à défaut d'autre chose. La procédure de renouvellement des codecs est de toute façon peu claire.
Citation :
connais pô.
Citation :
Le défragmenteur natif de XP est peut-être lent, mais il fait bien son travail sur toute la surface du disque, et est très simple. Pourquoi aller chercher ailleurs?
Citation :
Là, pour moi, faudrait aller moins vite.
Citation :
(Un peu injuste pour les antivirus).
Citation :
Entièrement d'accord. (d'ailleurs, le présent site est le plus explicite que j'ai rencontré).
Je découvre tardivement ce post déjà ancien de PCoquelin; j'approuve entièrement sa démarche. Peut-être parce que je suis moi-même ce fameux utilisateur complètement nul (ou happy moron) dont on parle souvent sans jamais le rencontrer! De fait, la "subjectivité", dans ces affaires, n'est guère accessible qu'aux informaticiens et aux usagers aguerris.
Je réagis point par point à PCoquelin ci-dessous (ne suis pas toujours d'accord):
Citation :
. Editeur de textes : Wordpad me semble excellent et suffisant à l'usage,
Word ( < ou autre > ) pour tous traitements vraiment spéciaux
En fait, dans les versions actuelles, les opérations élémentaires et autres routines sont identiques, les interfaces graphiques se distinguent à peine, Word (et "autre") étant tout simplement 1) mieux bardé de fichiers d'aide et compagnie, 2) moins limité.
Je ne crois vraiment pas qu'il soit plus simple d'utiliser Wordpad que Word; ce qui est clair, c'est que c'est encore plus frustrant. Donc: plutôt Word (ou Works ou... OpenOffice! tout cela, c'est kif-kif amha)
Citation :
. Tableur : Excel, < pas mal d'outils existants, à juger >
Une horreur! Digne héritier de Lotus1.2.3. et autres logiciels tordus qui ont fait les choux gras des écoles de secrétariat des année 90, il nécessite absolument une formation, ou beaucoup de temps libre (et encore...).
Les sites d'aide sur la Toile regardent d'un mauvais œil les questions des vrais néophytes. Suivons plutôt le conseil de ra-mon (aka Pierre) avec WinTab d'Axel Chambilly (je connais seulement de loin, mais je fais confiance à ce bon conseilleur :) )
Citation :
. Editeur d'images : Paint Shop Pro 4.12fr (pas + loin !) le fait nickel
. Visualiseur d'images : ACDSee 32 v2.3 (idem)
Quelle est la différence entre un Editeur et un Visualiseur? Ne peut on pas avoir un outil qui remplisse honorablement ces deux emplois?
Citation :
. Musique : WinAmp (v2.76 ou 3 ou +) suffit largement
Il est lourd, son interface est inutilement compliquée. Je continue à faire de la pub pour foobar dont la présentation est simple, les onglets rappellent les navigateurs internet (manipulation simplissime), et qui lit tous les formats, y compris les archives zip et rar (il n'y a que .APE qu'il faille mouliner à Monkey's audio au préalable, sauf erreur)
Citation :
. Films : < pas convaincu par tous ceux que j'ai vu >
Entièrement d'accord. Alors: Realplayer à défaut d'autre chose. La procédure de renouvellement des codecs est de toute façon peu claire.
Citation :
. Outils d'aide divers :
. Orga. : WinZip (8.0) (suffit), Barre Office ou même simplement les barres QuickLaunch de Windows (savoir s'en servir...)
connais pô.
Citation :
. Système & Sécu. : Outils Norton (vérif. et défrag. disques durs),
Le défragmenteur natif de XP est peut-être lent, mais il fait bien son travail sur toute la surface du disque, et est très simple. Pourquoi aller chercher ailleurs?
Citation :
Restoration (Nettoyage de disque dur), RegCleaner + RegSeeker + Spider (réglages + nettoyage régulier),
Là, pour moi, faudrait aller moins vite.
Citation :
Antivirus ( < peu convaincants pour la plupart > ), Ad-Aware 6.0 fr (Détecteur immédiat assez efficace)
(Un peu injuste pour les antivirus).
Citation :
Je remarque simplement que fournir des listes de freewares / sharewares / produits du commerce ne suffit pas vraiment aux utilisateurs et que leur demande me semble bien davantage être du domaine des EXPLICATIONS : comprendre les POURQUOI derrière tel ou tel choix et fonctionnements.
Entièrement d'accord. (d'ailleurs, le présent site est le plus explicite que j'ai rencontré).
Cette contribution était de : http://www.gratilog.net/xoops/newbb/viewtopic.php?forum=8&topic_id=229&post_id=3794