Citation :
Bonjour
Je l'utilise avec modification des paramètres des filtres voir Mp

Constructifs vos posts, je suis en train de tester également le bouzin.
J'ai mis de côté pour le moment PaleMoon pour Cyberfox.
J'en test deux en // (Cyberfox et Waterfox), je verrai lequel des deux sort du lot.

Edit : Même Wot fonctionne, cool !!!!
Et perso, pour la mise en français de l'interface, j'ai opté pour LanguageManager proposé par Washington

Edit2 : bon, bien Cyberfox, mais encore très loin derrière Waterfox.
Les deux navigateurs offrent une solution 64 bits, mais Cyberfox est un poil plus lent et ne se met pas à jour automatiquement, à l'instar de Waterfox qui suit les évolutions de Firefox.
J'ai testé les principaux modules que j'utilise, ils sont fonctionnels sur les deux navigateurs.
J'ai donc opté pour Waterfox qui m'a l'ai un peu plus abouti que Cyberfox.

Pour la mise à jour 45.0 vers 45.0.1 , j'ai eu un bandeau rouge sur la page d'accueil (par défaut, Cyberfox portable) pour me prévenir et me proposer le lien directe vers la bonne version.

Pour le lien de téléchargement, ils proposent 2 miroirs, celui du site specxstudios et celui de sourceforge.

Citation :

En ce qui me concerne après avoir testé Cyberfox 32 bits et waterfox 64 bits
je n'ai remarqué aucune différence de rapidité et je ne vois pas d'avantage
d'avoir un 64 bits.

De plus, en ce qui concerne les options et la personnalisation de l'interface,
Cyberfox est plus complet et plus près de Firefox.

Dans Cyberfox il est possible d'ouvrir un nouvel onglet en page blanche,
ce que je n'ai pas trouvé dans Waterfox.

En ce qui concerne les modules complémentaire, seul la language pack pour
le mettre en français est spécifique à Waterfox.

Je garde Cyberfox

Ce n'est que mon humble avis.

À vous de faire votre choix.

Cyberfox fonctionne bizarrement. Il multiplie les processus. Cet après-midi, j'avais une bonne vingtaine de processus en exécution ! Je ne sais pas si c'est parce qu'il lance un processus quand on ouvre un onglet et qu'il oublie de tuer le processus quand on ferme l'onglet mais c'est un peu encombrant en mémoire !

Je retrouve aussi quelques processus Cyberbox "sous" le processus Thunderbird. Sûrement le fait d'ouvrir un onglet en cliquant sur un lien inclus dans in mail.

Quelqu'un a-t-il noté ce phénomène ?

Bernard

@ ribotb

Je l'ai installé officiellement en fin de semaine sur ma tour principale après l'avoir testé sur ma tour testeur, et Cyberfox roule à mon goût.

Dans un avenir rapproché, je vais désinstaller Pale Moon dont je me sers de moins en moins, Cyberfox me satisfait.

Je viens de faire un test de mémoire vive sur ma tour principale (Windows 7 Pro SP1 64-bit) en ouvrant simultanément Firefox 44.0.2, Cyberfox 45.0.1, Pale Moon 26.1.1, et Internet Explorer 11.0.9600.18230 uniquement avec la page d'accueil, ce sont tous des versions 32-bit (je ne suis pas sûr pour Internet Explorer qui est géré par Windows Update), voici une capture d'écran:



Ajout à 19h50:

J'ai ouvert les 20 mêmes onglets avec Firefox 44.0.2 et Cyberfox 45.0.1, et voici une autre capture d'écran:

Bonjour Washington,

Je ne sais pas comment System Explorer procède pour l'affichage des processus. J'utilise Process Hacker . C'est lui qui m'affiche la kyrielle de processus Cyberfox (avec les arborescences), alors que le gestionnaire de tâches de Windows ne m'affiche dans le même temps qu'un seul processus.

Bernard

Bjr,
j'ai testé CyberFox portable et comparé à FramaFox, ce dernier sollicite moins de mémoire!
@+

Utiliser des outils commun facilite les tests et la comparaison des résultats :o)

Process Hacker
https://sourceforge.net/projects/processhacker/
http://portableapps.com/apps/utilities/process-hacker-portable

ou

Process Explorer (portable, outil Microsoft)
https://technet.microsoft.com/en-us/sy ... nals/processexplorer.aspx

Pour Thunderbird/Cyberfox , les modules commun ou d'autres détails comme l'association mailto: du système d'exploitation peuvent donner des pistes.

Personnellement, j'ai désactivé Flash player dans thunderbird (plungin-container.exe dans les processus).

Process Hacker a une colonne I/O rate très intéressante pour l'étude des navigateurs.
Il m'a aussi permis de voir que je n'avais pas désactivé Historique des appels dans Confidentialité (w10, process SkypeHost.exe). Ah non, il reste actif... faut encore fouiller :o)

EDIT - Hors sujet
Dans W10, il y a deux chemins pour la listes des logiciels et fonctionnalités :
1. Panneau de configuration\Programmes\Programmes et fonctionnalités = Désinstaller ou modifier un programme
2. Win > Paramètres > Système > Applications et fonctionnalités = Applications et fonctionnalités (Gérer les fonctionnalités facultatives)

Messages et Spype : désinstaller (pour SkypeHost.exe)