Depuis que je teste Nightly, je suis surpris de ses capacités. Rapidité, pas de plantages, personnalisation très poussée. En revanche, il faut faire son marché dans les extensions disponibles. Nightly étant en version alpha build 58, il faut choisir des extensions compatibles avec Firefox 57. J'utilise aussi Chrome, Edge et Opera selon l'humeur du jour.

La rapidité de Waterfox et Vivaldi m'a surpris aussi.

En fait, ce serait intéressant de tester ça, bien qu'à ce stade, je trouve que la plupart des navigateurs sont assez rapides.
Cela dit, ce doit être complexe à tester car il faudrait essayer les navigareurs "nus", sans aucun add-on et sur un MÊME ordinateur, vers les MÊMES sites.
Autant dire que toutes les affirmations et comparaisons que l'on pourra faire sur ce forum sont sujettes à caution.
Pas simple.

Citation :
Ah, ben content que Waterfox soit enfin mis un tant soit peu à l'honneur.

Le seul navigateur actuellement qui vaut VRAIMENT le détour. En gros c'est Firefox ancienne et nouvelle génération (concernant les extensions) sans les inconvénients des "nouveautés" FF, ni les désagréments des vilains "retours d'infos" vers Mozzarella/Google et la rapidité en + au RdV (et version sous androïd qui existe)

Bonjour,

Citation :

Un appeau à Trolls??

Qu'est ce que Waterfox si ce n'est que du Firefox optimisé pour le 64 bits? ( à l'époque Firefox n'était qu'en 32 bits. )

Fatalement un jour viendra ou Water fox passera sous Quantum avec toutes les améliorations qui vont avec. Et ce jour viendra avant la fin 2018!

Alors faire croire que Waterfox va se démarquer de Firefox et se «forker» si je puis me permettre, cela supposerait une équipe de développeurs qui ne se contenteraient plus de recompiler Firefox pour donner un nouvel habillage à ce qui n'est qu'un clone de Firefox.

À moins de posséder des informations sur ce futur évènement très hypothétique, considérons que ce genre d'initiative n'est que transitoire/temporaire..,Waterfox dans sa conception actuelle aura du mal à survivre face aux performances de Firefox 58 0a1 (dans sa version Nightly). Donc toutes ces versions qui tentent de freiner l'évolution auront bien du mal à exister dans les années à venir (cela comprend les versions ESR de Firefox). Il faut aussi prendre en compte que les développeurs de modules abandonnent tous la technologie xul pour passer à web extension; il m'étonnerait fortement que ceux-ci mènent la maintenance de deux technologie de front ??

Un autre exemple de l'abandon de technologie en cours de route, le 32 bits est abandonné par nombre d'Os (mac depuis Mac Os Leopard, Ubuntu ne va plus offrir d'image ISO desktop 32 bits à partir de la version 17.10 dont la sortie est prévue au mois d'octobre..Ios 11 c'est maintenant du 64 bits exclusif et les Apps 32 bits sont obsolètes.... ). Des situations similaires on en a vu, et on en verra d'autres; il faut savoir s'adapter.

Ce qui freine/angoisse tout le monde c'est la peur de devoir abandonner des extensions jugées indispensables,...le catalogue actuel en «compatible Firefox 57» s'allonge de jour en jour, il suffit de faire des recherches pour se rendre compte que ce n'est pas aussi catastrophique que certains voudraient nous le faire croire.

Je tourne exclusivement sous Firefox Nightly depuis un bout de temps, et du côté extensions j'ai remplacé avec profit ce qui me semblait être le summum de la création.

Citation :

Bien sûr, si cela arrive (pourquoi pas ?), le problème restera entier.
Cela dit, d'ores et déjà, nombre d'extensions qui étaient jugées obsolètes par Firefox, au fil des versions, redeviennent fonctionnelles avec Waterfox ; donc, forcément, je trouve ça intéressant.

La rapidité me convient tout à fait, les extensions que j'apprécie et dont je n'ai trouvé que celles-là dans un domaine précis sont ok. Alors, que demander de plus ?

Citation :

Par contre, il faut perdre cette détestable habitude de traiter de troll quelqu'un qui n'a pas le même avis que soi, c'est détestable et peu digne, à mon sens. Et en plus, au niveau argumentaire, cela n'amène rien.

Chacun peut dire qu'il préfère tel ou tel choix. Enfin, je pense.

Bonjour,

Je m'avance peut être, mais je pense que quand Tignothe parle de trolls, ce n'est pas vis à vis d'une personne en particulier, mais d'une façon générale, en expliquant que la mode actuelle incite ou pousse bon nombre d'internaute à utiliser tout type de forks de Firefox, justement à cause des extensions qui dans une grande majorité ne fonctionneront plus sur Firefox 57.

Celons mes configs, j'utilise en plus de Firefox Release, Waterfox ou Firefox ESR, ce n'est pas pour autant que je vais définitivement abandonnée Firefox.

C'est sur que le version 57, va bousculer bon nombre de mes habitudes, je me sent d’autant plus concerné, puisque j'utilise 54 extensions, et actuellement seule 14 sont compatible FF 57

Je m'adapterais non s'en mal

Bref tout ça pour dire que ça ne sert à rien de s’offusquer de la remarque de troll, qu'il ne faut pas prendre comme une attaque personnelle, mais plus dans l'esprit d'une globalité.

Bonjour,

Citation :

Avec tout le respect que je te dois, tu n'as pas bien saisi le sens de ma répartie. Il me semble ne pas avoir qualifié qui que ce soit de «troll» dans mon message!?

Un troll est un thème de discussion mal cerné qui fatalement ne débouche sur rien car les arguments développés relèvent plutôt du ressenti/subjectif et n'amènent rien à la discussion.()

Un«appeau à Trolls» est donc dans le cas précis de çe qui nous concerne une embrouille qui obligatoirement mettra du désaccord entre tous les intervenants. Un piège à Michu si tu préfères. C'est p'têt le terme que j'aurais dû choisir..?

Car décider dans une discussion quelconque que l'un est meilleur que l'autre non pas en démontrant les qualités de l'un mais en dénigrant les défauts de l'autre,..le piège typique dans lequel ne pas tomber et c'est bien le sens de mon propos.

Bref, ne me prêtes pas des intentions qui ne m'ont pas encore effleurées l'esprit..

Ceci étant, je conçois tout à fait l'envie, le désir de préférer Waterfox, Vivaldi ou autre à Firefox, chacun fait encore ce qu'il veut et je n'irai pas argumenter là dessus. Pour te démontrer ma largeur d'esprit, j'utilise Firefox en premier lieu, ensuite Vivaldi et Opéra, et très récemment Qupzilla un navigateur «multi plateforme» ultra léger. Ça tourne sous Linux bien sûr mais aussi sur Mac OsX , Windows et autres Os.

Il y a tout un tas de raisons pour lesquelles un choix est fait en faveur de l'un ou l'autre, mais jamais parce que c'est le seul navigateur à monter sur la première marche du podium.

Encore désolé d'avoir pû donner l'impression d'une accusation dirigée à l'encontre d'un membre du forum.

"« troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté"
(Wikipedia).

J'entends tout à fait ce que tu m'expliques et, de même, je suis désolé si j'ai réagi trop vivement à ce que je percevais comme étant une accusation faisant référence à l'extrait de Wikipedia cité plus haut, la plus communément admise.

Comme je ne cherchais à créer aucunement une quelconque "controverse focalisant l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté", je fus sanguin

Début de réponse ?
https://www.google.fr/amp/s/www.macg.c ... ozilla-97745%3Famp?espv=1

Point n'est question de trolls ou autres, seuls les faits comptent et en l'occurrence s'agirait de se renseigner comme il se doit sur ce qu'est déjà Waterfox (depuis sa dernière version) et sur ses projets de développement ...

Et en l'occurrence le lieu de renseignement principal (en dehors de Twitter) c'est https://www.reddit.com/r/waterfox/

On peut d'ailleurs y lire un certain de nombre de choses très intéressantes dont (outre sous Windows où les choses étaient déjà établies), que sous Mac par ex : "On my macbook Waterfox runs quite a bit faster than 57"

Pour autre info (non rapportée au lieu-dit), La version Waterfox 55.1.0 fonctionne enfin également sous Mint (pour les concernés)