Citation :

Excellent article ! On en apprend de belles...

Je me permets de rappeler que depuis le début je parle du CD et non d'autres systèmes comme le FLAC !

J'ai le sentiment que quoique que je propose comme argumentation tu les balayes d'un revers de la main en te référant systématiquement à cette fameuse vidéo.
Or il est probable à sa lecture qu'ils n'aient pas visualisé tous les signaux internes de leur boitier (pas tj facile d'accès), en particulier directement la sortie du CAN comme dans le document pdf. Peut-être que pour eux, CNA et filtre de lissage forment un tout ?
Je ne comprends pas cette obsession à ce que je fournisse un vidéo pour me justifier. Le document pdf à télécharger, que je suppose tu as lu, donne le matériel utilisé, les procédures et les photos des résultats probants.
D'autre part pas simple de se filmer avec un smartphone dans la main en même temps que faire les manips ... En tout cas moi je ne sais pas faire, j'avoue.

Concernant ton article, dont il a du bon mais aussi du mauvais (c'est pas le sujet), tu fais aussi quelque part un peu comme moi, 'noyer le poisson'
Je peux aussi te retourner qu'il n'apporte aucun argument, preuve, démonstration dans le point 3, à part dire que des étudiants de 2° année peut le vérifier pour vous ... !!! Comment = en faisant un TP et je renvoie à mon pdf !
Quand à l'aspect distorsion je rigole, si si: il oublie toute la chaine de restitution. En plus si le signal analogique de départ est distordu le numérique le sera aussi. Bref. Et je ne parle pas des marches d'escaliers qui créent des harmoniques.
Au risque de me répéter le théorème de Nyquist-Shannon n'est qu'un théorème pour assurer / qui garantit la restitution correcte uniquement de l'information fréquence du signal analogique d'origine. La preuve : quand on sous échantillonne on obtient, tj après un petit filtre de lissage, la même forme, la même amplitude MAIS une fréquence plus faible du signal de départ. En fait |Féch - Fsignal|.

Si j'ai écrit la dernière phase de mon post #49 c'était un clin au débat ancestral et interminable entre l'analogique et le numérique.
Je recommande de lire la revue La Recherche (qui je pense est un truc de sérieux), dernier numéro d'avril 2019 = 549, p 61-63.

2 copies de pages d'un livre (Digital to Analog Conversion in High Resolution Audio - Ivar Løkken - NTNU -2008) = Marches d'escalier et erreur de quantification

Je recommande aussi de potasser :

Conversions analogique-numérique et numérique-analogique -Techniques de l'Ingénieur - Paris - 2004 = où on retrouve encore les fameuses marches d'escalier en sortie du CNA

Analog Digital Conversion Handbook - Analog Devices - 1986. Écrit par une équipe d'ingénieurs d'un des plus grands fabricants de circuits industriels CAN & CAN. Je leur fait confiance. On y retrouve encore les marches d'escalier.

Plus on avance et plus je me rends compte que c'est un dialogue de sourd.
Peut-être parce que j'ai une approche très interne du système de numérisation (théorique, composants, ...) et toi une approche externe (utilisateur) ?

Fichier(s) attaché(s):

---

  Sortie d'un DAC PCM.jpg (53.01 KB)


  Erreur de qunatification.jpg (43.74 KB)

Sacré blabla, le CD et autres DVD sont déjà +ou- obsolètes. Alors la cassette...

Citation :
Le vintage est à la mode
C'était d'ailleurs l'origine de l'ouverture de ce fil ...

Citation :
Mais personne ne parle de FLAC... Il faut que tu arrêtes de lire en diagonale en pensant avoir tout compris d'un simple coup d'œil. J'ai juste rappelé que les ingénieurs de Xiph sont les personnes derrière FLAC, Vorbis, Opus et Speex, à titre de référence. Pour souligner que ce sont des spécialistes de l'audio et du numérique depuis des décennies.

Le débat commence au post n°7 où tu affirmes que, je cite, "la qualité audio de la K7 est meilleure que celle du mp3, Je parle au sens contenu de l''information musicale", ce qui est totalement faux à tous points de vue et j'ai expliqué pourquoi deux posts plus loin.
De là la conversation dévie sur la fidélité ou non de l'échantillonnage numérique de l'audio (post n°11), et tu soutiens, entre autres, que l'échantillonnage numérique altère les hautes fréquences. Et je poste le lien vers la vidéo de Xiph qui apporte la preuve du contraire. Vidéo que tu n'as toujours pas regardé en intégralité car sinon tu ne dirais pas, je cite: " il est probable à sa lecture qu'ils n'aient pas visualisé tous les signaux internes de leur boitier (pas tj facile d'accès), en particulier directement la sortie du CAN".

Et donc, il n'est plus question de CD, de FLAC ou de MP3 mais d'échantillonnage numérique de l'audio, en particulier de la restitution d'un signal analogique et tu persistes en affirmant que les fréquences au-dessus de 5 kHz sont affectées (post n°38). Tu en remets une couche sur ce sujet dans le post n°43 avec de jolis graphiques, mais on trouve les mêmes dans la vidéo de Xiph avec l'explication du phénomène. Si tu l'avais regardée tu le saurais!
D'ailleurs si tous les gros studios du monde sont passés au numérique c'est sans doute parce que les hautes fréquences sont incorrectement restituées, c'est évident!

Bon, je vais trouver le temps de faire une expérience simple à partir d'un bruit rose (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_rose) dont on se sert, entre autres, pour régler les systèmes de sonorisation.
Je vais donc enregistrer ce bruit rose en WAV à 44,1 kHz (format CD), puis pour information en FLAC, puis en Vorbis et en MP3, et l'analyse spectrale nous montrera quelles sont les fréquences affectées.

Voilà, c'est fait:

Enregistrement du bruit rose en WAV à 44,1 kHz, le même format que le CD:

Aucun problème jusqu'à 22 kHz.
L'échantillonnage numérique n'altère PAS les hautes fréquences. CQFD.


Puis, pour information et pour voir les résultats obtenus avec les différents codecs populaires, j'ai encodé ce fichier WAV:

En FLAC, compression 6:

Identique à WAV, normal puisque FLAC est SANS PERTE.


En Vorbis, qualité 5, la valeur par défaut de l'encodeur, ce qui correspond à environ 160 kbps pour de la musique:

Tout va bien jusqu'à 20,5 kHz, ensuite ça coupe.


En MP3, CBR 320 kbps, la meilleure qualité possible:

Coupure franche à 20 kHz


En MP3, VBR 2 ce qui correspond à environ 192 kbps pour de la musique:

Coupure à 18,5 kHz. Normal car c'est le paramètre par défaut interne de l'encodeur en VBR 2.


Dans tous les cas ce sont les paramètres par défaut des différents encodeurs, je change uniquement le paramètre du niveau de la qualité désirée, aucune option "exotique" n'est utilisée.

Les fichiers utilisés et les copies d'écran des analyses spectrales sont téléchargeables ici:
http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=95475520019403622177

Bonjour,

Un feuilleton quotidien qui nous tient tous en haleine ; 56 messages (57 avec le mien. !) tous plus ou moins abscons (hermétiques, obscurs, mystérieux,.) en dernier lieu pour nous entretenir d'un « bruit rose » que personne (il est possible que je m'avance un peu trop. ?) N'est capable de savoir « de quoi qu'on cause » ?

— Dites, seriez-vous en train de vider une vieille querelle pour savoir qui va être le maître du bac à sable ?

— Est-il question d'assoir définitivement des compétences dans un domaine hors d'atteinte des Michus que nous sommes ?

Peut-être serait-il temps de faire une synthèse de l'affaire car depuis le début nous avons eu droit à quelques vérités agrémentées d'explications quelque peu confuses.

Enfin, ce n'est que le point de vue d'un Béotien..., enfin pas trop, car mon « oreille » d'amateur de musique classique penche plutôt vers la restitution numérique d'un son, car la cassette et le vinyle c'est très bien pour la nostalgie, pas plus !

Citation :

Bonjour,

...Et 58 !
Ma foi, ce que dit Tignothe n'est pas faux... (Sans vouloir vexer personne)
Nous sommes loin du post de base !
Alors, stop ou encore ?...

Citation :
Pour le bruit rose j'ai posté un lien vers une page Wikipedia que je remets ici:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_rose

Pour simplifier, un bruit rose est un son qui couvre toutes les fréquences du spectre sonore à un niveau globalement constant. Cela permet donc de tester dans un système de sonorisation, dans une salle de spectacle ou, dans le cas qui nous intéresse un enregistrement, quelles sont les fréquences qui posent problème, trop exagérées ou au contraire manquantes.

Le but est d'établir des faits afin de tordre le cou à de vieux mythes concernant l'audio numérique qui datent de 35 ans, sur le thème "c'était mieux avant".
Et bien non, ce n'était pas mieux avant et techniquement parlant la reproduction numérique de l'audio est bien meilleure que l'analogique, on ne perd pas de fréquences, ni hautes ni basses, même après 100 000 écoutes contrairement à la cassette, et l'analyse de l'enregistrement du bruit rose le prouve.

Ceci sera mon dernier post.

@ PtitJeanMimi, Tignothe, Wullfk et tous les Gratilogiens silencieux : je vous comprends, c'est devenu un débat de 'haut vol' alors qu'au départ c'était un fil d'information vintage.
J'en profite pour remercie Sylvie de ne pas avoir clos ce fil depuis un certain temps ...
D'autre part pas de vieille querelle de mon coté avec Lotesdelere !

@ Lotesdelere sur son post #56
Je serais critique sur l'utilisation de la couleur du bruit utilisé. En effet le bruit rose ou bruit en 1/f a une densité spectrale de la forme P0/f où P0 est une puissance constante.
Ce type de bruit a donc énormément de puissance en BF et très peu en HF et donc en HF on va être dans la partie faibles poids du CAN, avec des erreurs de quantification non négligeables. Or moi ce qui m'importe depuis le début c'est la partie HF.
Je sais que ce bruit est très utilisé en acoustique pour caractériser la réponse des salles/pièces car il présente une puissance par décade de fréquence constante
Ce n'est la même chose quand on parle purement de signal. Il faudrait utiliser un bruit blanc, de densité spectrale constante = P0 = toutes les fréquences ont la même puissance et la cela donne la vraie courbe de réponse du système, comme si on mesurait un diagramme de Bode en régime sinusoïdal.
Remarque en passant : la notion de blanc est aussi utilisé en vidéo.
Une question technique sur l'appareil utilisé : est-ce un vrai analyseur de spectre ou une FFT ?
La FFT a tendance a moins bien traiter la partie HF du spectre, cf traitement de signal.

Je dois avouer que ce fil m'a fait cogiter un max en particulier sur le pourquoi d'un tel grand écart entre Lotesdelere et moi.
J'ai peut-être trouvé l'origine de ce schisme :
Mon détracteur est obnubilé par le signal audio mais surtout par son rendu acoustique (normal c'est un ingé son que j'estime compétant) et moi par les signaux au sens général physique, c'est à dire purement les signaux issus de capteurs de moulte grandeurs physiques, sans intervention/modification des phénomènes externes (normal vu mes activités pro).
Finalement il a raison et j'ai pas tort, car l'approche n'est pas la même.

La vidéo est basée sur l'utilisation de l'Emi 2|6 de Emagic. Le peu que j'ai réussi à trouver sur le NET est que ce module sort les signaux analogiques issu de filtrage (après CNA) !? Je serai intéressé par un MP à avoir sa documentation ou alors le top son schéma électronique interne pour vérifier où sont réellement branchés ses sorties.

Encore une fois aucune animosité, rancœur, ... avec Lotesdelere !

Amicalement

Christophe