Après toutes ces discussions techniques sur la fidélité de l'échantillonnage numérique, je me dois de préciser quelques points.

Il y a deux types de codecs utilisés pour encoder les fichiers audio:

Les codecs sans perte (lossless): WAV (non compressé, pas un codec en fait, identique aux données brutes que l'on trouve sur un CD), FLAC, ALAC, Windows Media Audio Lossless (WMAL), WavPack (WV), Monkey's Audio (APE), OptimFROG (OFR), TAK, True Audio (TTA), pour les plus connus et utilisés. On peut citer aussi DTS-HD, MLP, MPEG4 ALS, Shorten.
Tous ces codecs ne font en fait que compresser du WAV, comme on pourrait le faire avec 7zip ou RAR, mais beaucoup plus efficacement, de 30 à 50% environ. Mais ils sont surtout optimisés pour la lecture, la vitesse de décodage et la possibilté de "seek" c'est-à-dire lire un morceau à partir de son milieu, par exemple. Ca a l'air simple et évident de pouvoir naviguer à son gré dans un morceau mais techniquement parlant c'est loin d'être le cas.

Les codecs avec pertes (lossy): MP3, AAC (le plus souvent encapsulé dans MP4 ou M4A), Vorbis (le plus souvent encapsulé dans OGG ou OGA), OPUS, WMA, AC3, DTS, Musepack (MPC), Speex, Bluetooth, sont les plus connus, et bien d'autres car il y en a des tonnes.

Donc, comme leur nom l'indique, les codecs sans perte sont... sans perte! Il n'y a donc pas d'altération du signal originel ce qui permet de faire une copie à l'identique d'un CD, par exemple. Le signal encodé (la musique pour nous!) est parfaitement et fidèlement restitué sans aucune dégradation, comme on peut le voir dans la vidéo dont j'ai parlé précédemment.

Il en va tout autrement des codecs avec pertes. Là on n'est plus dans la fidélité, puisqu'il y a des pertes, le but étant de trouver le meilleur compromis entre la taille et la qualité de restitution. Pour ce faire, les programmeurs utilisent un modèle dit psychoacoustique qui prend en compte la façon dont nos oreilles et notre cerveau interprètent les ondes sonores en se débarrassant des parties supposées inutiles, comme les très hautes fréquences supérieures à 16 kHz, par exemple et entre autres, que peu de personnes peuvent entendre.

Ainsi, pour un morceau de 3'30" on aura un WAV d'environ 40 Mo, un FLAC d'environ 25 Mo, et un MP3 d'environ 8 Mo à 320 kbps et la moitié à 160 kbps.
C'est en fait le même principe, et la même différence, que l'on peut trouver avec des fichiers image PNG et JPG. PNG est sans perte, JPG est avec pertes.

Donc, en résumé, et pour reprendre les comparaisons de qualité ET de fidélité dont il a été question dans ce fil, on peut dire que:
La cassette audio est plus fidèle globalement que le MP3, à l'exception des hautes fréquences et de la dynamique. Une cassette neuve n'ira pas plus haut que 15-16 kHz pour les meilleures alors que le MP3 atteint les 18-20 kHz sans problème à 320 kbps.
Le CD, et donc les formats sans perte, est très largement supérieur au vinyle dans tous les domaines. A une exception près: le vinyl peut monter très haut dans les fréquences, jusqu'à 50 kHz certains disent 100 kHz, mais ça n'est d'aucune utilité pour un usage domestique et surtout musical, puisque l'être humain n'entend pas de telles fréquences.

Le CD avec ses 16 bits et 44,1 kHz permet une restitution parfaite jusqu'à 22,05 kHz et une dynamique de 96 dB que peu de haut-parleurs du commerce sont capable de restituer, il faut des moniteurs professionnels.
On considère qu'avec sa faible dynamique la cassette correspond environ à 10 bits, et le vinyle à 12 bits.

Et donc au final: faites une copie de vos CD en WAV puis encodez les en FLAC pour en avoir une copie strictement identique à l'original, et encodez les en MP3, AAC ou Vorbis pour avoir des fichiers de petite taille pour vos baladeurs, smartphones et voiture tout en ayant une qualité correcte et acceptable.

Voilà, j'espère avoir été clair pour tous et la discussion reste ouverte, bien entendu

@ Lotesdelere :

Merci pour tes explicitations et détails qui couvrent bien plus que le post original

Là où je ne suis pas d'accord c'est sur l'aspect 'Codec sans perte' d'un CD : relit bien mon post #21 : toutes ces opérations en particulier le codage de source est avec perte !

Juste rappeler que ma remarque originale se rapporte au CD et mp3 originels.

Comme je l'ai expliqué dans le poste #21 la gravure et donc la lecture au moyen d'un CNA est en marche d'escalier.

Ok la vidéo montre qu'après il y a bien restitution d'un beau sinus mais c'est avec un système PCM moderne = en aucun cas il a était implanté dans un lecteur de CD une système d'interpolation de type 1° ou 2° ordre (linéaire ou parabolique).
A l'époque de son invention (1980) l'électronique ne permettait pas ce genre de chose à bas cout.

Pour conclure et clore tout ça : oui tu as raison sur les codecs modernes, mais non sur le CD.
D'ailleurs je me demande si on peut parler de Codec pour un CD, vaste débat encore.
Pour moi il n'en a pas besoin sur un lecteur CD.

Amicalement

Tof

Citation :
C'est faux, archi faux.

C'est expliqué ici dans le post #25:
http://www.gratilog.net/xoops/modules ... id=191677#forumpost191677

Et les mesures faites dans la vidéo le prouvent.
Fais toi une raison.


Citation :
Non, tout est analogique, si tu as bien regardé attentivement, sauf le convertisseur Analogique/Digital, évidemment.
Et "moderne" ne veut rien dire. La façon dont sont numérisées les données est la même, ce sont des mathématiques.

Citation :
Je me tue à dire que la démo est faite avec un système PCM moderne et en aucun cas celui utilisé dans la fabrication et restitution par une platine CD.

Si'l y a un CAN (échantillonnage et numérisation) alors après pour restituer un signal analogique il y a forcément un CAN ...

Ensuite attention un oscilloscope analogique restitue très bien un signal numérique, sous réserve d'une bande passante suffisante évidement.
La réciproque n'est pas forcément vrai car tout oscilloscope numérique est basé pour la visualisation sur de l'interpolation.
Et je ne parle pas de la profondeur de mémoire and co.

Bon c'est pas grave tu vas rester sur ton avis (issu d'une vidéo internet) et moi sur le mien (issu de 30 ans d'électronique et traitement de signal).

Allez les bleus !

Citation :
Je me tue à te dire qu'on mesure des signaux électriques, pas un lecteur de CD !!
Et que par conséquent la conversion Analogique -> Numérique -> Analogique n'altère PAS le signal analogique source.
Il n'y a PAS d'effet d'escalier qui n'existe que dans ta tête, ni de dégradation des hautes fréquences.


Citation :
Mon avis vient de mon expérience d'ingénieur du son, scène et studio, qui dura plus de la moitié de ma vie professionnelle. J'ai travaillé avec des artistes internationaux dans les meilleurs studios français, britanniques, italiens et américains.
J'ai personnellement connu, vécu et pratiqué le passage de l'enegistrement tout analogique à l'enregistrement tout numérique. Moi aussi, nous aussi, à l'époque avons été TRES sceptiques, seulement voilà à l'usage et maintenant avec 35 ans de recul il est évident que le numérique a apporté un "confort" et surtout une fidélité à toute épreuve.
TOUS les studios sérieux du monde sont aujourd'hui numériques. Tous des abrutis qui ne savent pas ce qu'ils font, sûrement. Heureusement tu es là pour nous remettre sur le droit chemin.

Là je crois que ça fait 2-0 pour Lotesdelere (lol)

Tof81, je ne veux pas être médisant et je dis ça en toute amitié, mais à part dire que tu as 30 ans d'électronique et de traitement de signal, tu n'as apporter aucuns éléments qui vont dans le sens de tes explications purement théoriques.

Bonjour,

J'ai vu passer un certain nombre de choses et je me permet d'ajouter mon grain de sel

J'ai découvert la musique classique avec l'orchestre de radio Luxembourg en direct le dimanche soir, sur le poste familial à lampes bien entendu, avec les crachottis et le fading évidemment rien à voir avec un concert en direct mais là quelle salle, quel artiste.

J'ai découvert la musique en conserve avec le nettoyage d'une abside d'église, un gramophone que j'ai récupéré et un stock de disque résine où j'ai découvert les différents standard qui existaient: 75 tr, 78, 80 démarrage à l'extérieur ou à l'intérieur!

Bon récupéré le gramophone mais à ma grande honte je dois dire que les disques ont servi à l'époque de freesbee dans la cour du patro de l'église.

Mon premier disque sur le gramophone, larry adler à l'harmonica, avec sur une face le Grisby, et le rififi (musiques de film).

Tout ceci pour dire qu'en fait le plaisir que l'on prend à écouter de la musique est fonction de plein de choses.

Ensuite je suis passé au tourne disque EDEN branché sur le poste familial.

puis tourne disque selection en mono mais avec tete et préampli stereo permettant le cas échéant si les disque le permettait d'ajouter la stéréo..

J'ai ensuite gouté à la cassette avec une platine stéréo une des première avec dolby (rappelons qu'a l'origine la cassette etait faite pour remplacer les mange disque.

Pendant que l'on parle disque 45 tr, 33, 16 et cassette il faut rappeler que le son est bidouillé, si le son est analogique les courbes de réponse sont trafiquées, encore plus avec le dolby et autre systéme.

Apparemment vous avez gardé du stock, moi aussi j'ai tous mes vinyls et la chaine qui va bien avec.
Bien entendu la qualité est fonction du stockage et de la qualité du vinyl d'origine. et je peux dire qu'avec les mêmes conditions et agents de protection on "écoute" que certains disques sont bouffés par les bactéries et/ou lles moisissures.

Pour ce qui est des cassettes j'ai là aussi constaté des cassettes (particulièrement des cobalt Pyral mais d'autres aussi) où j'ai eu séparation entre la couche magnétique et le support.

Et n'oublions pas undes ennuis de la cassette, retrouver le morceau que l'on désire écouter.

Les cd et la numérisation:

Alors là pas de problème il y a bel et bien bidouillage , on compte sur l'adaptabilité de l’oreille pour lui faire prendre un escalier pour une courbe, bien évidemment plus les marches sont petites et mieux l'oreille s'adapte .

Je m'inscris également en faux sur la suffisance de la limite à +/- 20 000 hz
D'accord peu de gens entendent les sons au dessus (il me semble que vers les trente ans j'entendais à la télé en 819 lignes une porteuse qui bavait vers les 26 000hz?) bon à 76 balais il n'en est plus question, par contre j'ai souvent discuté de ce point avec des musiciens, instrumentistes etc qui considèrent que les fréquences très hautes interviennent par des battements avec les fréquences audibles et jouent sur la couleur, la chaleur, la brillance du son particulièrement sur les cuivres etc.

De toutes façons il reste ensuite le reste de la chaine de reproduction (pièce, HP, ampli etc)

Pour en avoir parlé avec des gens de chez audax et cabasse je sais qu'a une certaine époque des personnes avait des salons d'audition ou parfois ils se faisaien le plaisir d'écouter un disque (vinyl!) de silence

Citation :
Salut Wullfk
en toute amitié, je te trouve peu objectif sur ce coup là : j'ai dans plusieurs posts donné des explications et argumentations techniques.
Après OK libre à chacun de ne pas les accepter et les récuser.

@ Lotesdelere : bravo pour ton parcours pro, j'apprécie d'autant plus que je suis musicien d'orchestre depuis les années 75, époque héroïque du disco, mais aussi de Lez Zep, AC/DC, Bob Marley and Co
Oui je suis d'accord avec toi sur le passage de l'analogique au numérique en studio ou concert. J'ai moi même une table de mixage numérique, même si je regrette l'ergonomie des tables analogiques comme les Midas de l'époque ...

Mais je reviens à mon post de départ sur le CD en tant que support de diffusion et aux années de sa création : il n'y a pas été intégré en sortie de 'bloqueur' d'ordre au moins 1 voire 2 pour interpoler le signal reconstruit, ce qui aurait permit de mieux combler le trou entre 2 points d'échantillonnage consécutifs. Il y a juste un filtre passe bas analogique à fréquence fixe = pas de tracking sur la fréquence de coupure.

Pour conclure et après je jette l'éponge : sur de la techno ou du rap aucun pb car essentiellement un spectre BF, pour un orchestre philharmonique là une mauvaise reconstruction au dessus 5kHz environ ce qui impacte les violons , les cymbales (forte variation temporelle rapide, les synthès, et je dois en oublier), car le nombre de points d'échantillonnage devient de plus en plus faible.

Citation :

Pas une porteuse mais la fréquence du balayage lignes qui est pour le 819 lignes de 20475 Hz et 15625 hz pour le 625 lignes.

Citation :
Zzz Zzz... Il n'y a pas de trou puisqu'on n'arrive pas à le mesurer...



Citation :
Tiens donc! Et ça, tu le mesures ou tu l'entends ?
Il n'y a pas de fréquence au-dessus de 5 kHz dans le rap donc ? Même pas dans les voix ? Pour info, l'essentiel des fréquences d'un violon ou d'une cymbale n'est pas au-dessus de 5 kHz.