Il existe plusieurs solutions pour créer son site facilement: google page creator
sitekreator
synthasite
...

mais la meilleur solution est de le faire avec Weebly www.weebly.com
l'interface fonctionne par glisser/déposer
plusieurs thèmes au choix
inclure facilement des photos, videos, cartes, cartes, publicité de type google pour être rénuméré,....
exportation du site en zip pour une sauvegarde ou tout simplement le mettre sur un autre serveur que celui de weebly.

la présentation video de weebly : http://www.youtube.com/watch?v=JjY83SnrO1M

et des détails supplèmentaires grâce à l'excellent Jinfoo.blog
http://jinfoo.canalblog.com/archives/2006/09/26/2751096.html
http://jinfoo.canalblog.com/archives/2006/10/08/2855978.html

le seul problème est que weebly est uniquement en anglais
mais voici un bon tuto en français et réaliser sur weebly http://infrench.weebly.com/index.html

il faudra être patient car il y a la queue pour pouvoir accéder au service

Le sign-up est saturé , ils proposent l'envoi d'une invitation à la place . :twisted:

Dommage que ce ne soit qu'en anglais ... c'est quand même interessant ce genre de logiciels/sites faits pour ne pas trop se prendre la tête , pour les faignants comme moi
J'ai adopté Porta il y a quelques temps déjà , je ne vais pas m'arrêter là

Merci bharat

chez Google aussi il y a un truc très simple pour faire un site

http://pages.google.com/

c'est en anglais mais vraiment simple

Pas mal effectivement, mais ça reste du blog amélioré pour les deux cas.

On est pas encore dans la création d'un site Web totalement indépendant. Le choix de l'hébergeur est imposé. Pas de gestion de modules et de templates.

[u:9d0e2a27e6]Je m'explique[/u:9d0e2a27e6] :
Le mode proposé est un mode par frames (à la Frontpage), les cadres ne sont pas modifiables, la feuille de style non plus sans l'interface du logiciel. On est limité aux thèmes prédéfinis, impossible de le modifier à sa guise. Le contenu est très succint (texte + image) + 1 ou 2 trucs. Le moteur principal ne fait pas partie du site, géré en externe. Il n'y a pas de gestion de templates (processus divers pour automatiser certaines tâches), pas de notions de modules additionnels (rubriques d'un site), aucune notions de développement en language natif (xHTML) ce qui est vital pour la construction d'un site interractif, Jestion du Javascript sommaire (bridée), pas d'insertion HTML ou JAVA...
Donc, conclusion, même s'il n'y a peut être pas la notion de 'trackback', ça reste un blog.

[u:9d0e2a27e6]Côté positif[/u:9d0e2a27e6] :
c'est très simple d'utilisation. En anglais, certes, mais d'un simplicité enfantine. Les pages générées sont certifiées W3C et l'ensemble est sur un couche Ajax / CSS donc conforme aux standard web 2.0

Pour les novices comme pour les chevronnés, je conseillerai plutôt l'utilisation d'un CMS (Content Manager System ou Gestion de contenu en français) qui est quand même beaucoup plus évolué et ne nécessite pas toujours des connaissances très poussées aux langages utilisés par chacun d'entre-eux.
Même s'ils sont moins évolués sur le point WYSIWYG, ils restent cependant abordables, car tous ceux que je connais sont supporté par une Team (US/FR) très dense et très active.

[u:9d0e2a27e6]A essayer[/u:9d0e2a27e6] :
- XOOPS (www.frxoops.org) (encore non conforme W3C et Web 2.0 mais un des plus complets et puissant) PHP / MySQL
- Joomla ou Mambo (www.joomla.fr) (conforme W3C mais pas encore Web 2.0, peut être plus simple que Xoops mais moins complet) PHP / MySQL
- MODx (http://modxcms.com/) - Un des plus puissant, Modx est un CMF (gestion de contenu, Framework), compatible CSS / ATOM / RSS2.0 et Ajax, entièrement architecturé pour le Web 2.0 - Assez difficile à prendre en main au départ mais très agréable par la suite (une fois que l'on a pigé sa logique)

[quote:f980f76b69="sylvie"]chez Google aussi il y a un truc très simple pour faire un site

http://pages.google.com/

c'est en anglais mais vraiment simple[/quote:f980f76b69]

Ouf, il n'y a pas que moi qui ne lit pas tout

[quote:69e988c3cc="bharat"][quote:69e988c3cc="sylvie"]chez Google aussi il y a un truc très simple pour faire un site

http://pages.google.com/

c'est en anglais mais vraiment simple[/quote:69e988c3cc]

Ouf, il n'y a pas que moi qui ne lit pas tout [/quote:69e988c3cc]

je m'en suis rendue compte après :-((

[quote:5be16ef88a="manu"]Le sign-up est saturé , ils proposent l'envoi d'une invitation à la place . :twisted:

Dommage que ce ne soit qu'en anglais ... c'est quand même interessant ce genre de logiciels/sites faits pour ne pas trop se prendre la tête , pour les faignants comme moi
J'ai adopté Porta il y a quelques temps déjà , je ne vais pas m'arrêter là

Merci bharat[/quote:5be16ef88a]

si le sign up ne fonctionne pas essaye avec une invit, la mienne est arrivée le lezndemain
au pire j'ai 3 invits (nom et mail en mp)

En anglais mais pas besoin d'être un expert, la preuve j'y arrive.

[quote:9256a788d4="sylvie"][quote:9256a788d4="bharat"][quote:9256a788d4="sylvie"]chez Google aussi il y a un truc très simple pour faire un site

http://pages.google.com/

c'est en anglais mais vraiment simple[/quote:9256a788d4]

Ouf, il n'y a pas que moi qui ne lit pas tout [/quote:9256a788d4]

je m'en suis rendue compte après :-(([/quote:9256a788d4]

pas grave et puis cela m'arrive trop fréquemment

[quote:d635c20ed5="vinyz"]Pas mal effectivement, mais ça reste du blog amélioré pour les deux cas.

On est pas encore dans la création d'un site Web totalement indépendant. Le choix de l'hébergeur est imposé. Pas de gestion de modules et de templates.
..........
[/quote:d635c20ed5]

Et bien non le choix de l'hébergeur n'est pas imposé, il y a une fonction export pour héberger ailleurs où faire une sauvegarde.

Comparé à un CMS il n' y apas photomais mais un site statique suffit souvent.

[quote:4ca8173ff5="bharat"]
si le sign up ne fonctionne pas essaye avec une invit, la mienne est arrivée le lezndemain
[/quote:4ca8173ff5] Ok , j'attends un peu