Bonjour!

Comme tout le monde est toujours si gentil et de bon conseil ici, je me suis dit que j'allais vous faire la primeur de poser ma question ici plutôt que sur un autre forum.

Voilà, j'explique : mon PC commence à se faire vieux et je compte en faire assembler un nouveau. Je me suis préparé un petit CD d'install avec Windows XP intégrant le SP3 avec nLite mais je me pose la question : qu'est-il mieux avoir deux disques dur ou un seul partionné? J'ai entendu dire que l'on gagnait en rapidité en mettant le swap sur un autre disque que Windows. Sinon je compte mettre tous mes documents et personal data sur un disque ou partition et windows et les applications sur un autre disque ou partition. Et question mémoire sur mon PC actuel j'ai 512mo, avec 2Go ça suffirait pour faire des créations graphiques et quelques divx ou faudrait plus? Oui, je sais je pose deux questions disons que la question des DD est ma priorité mais si vous répondez aux deux vous aurez deux fois ma bénédiction

Bonjour, pour avoir deux disques, il faudrait qu'il soient de mêmes vitesses, c'est une sécurité pour le cas où le système plante et n'est pas récupérable, les documents étant sur un disque séparé, ils sont à l'abri et on peut formater sans soucis, c'est moins sûr si la seconde unité n'est qu'une partition. Il y a aussi un petit gain en lecture, écriture sur les deux disques, vu que les têtes naviguent moins loin pour aller chercher un document sur un disque séparé que sur une partition. La défragmentation-compactage est de plus , plus efficace, puisqu'elle ramène les fichiers au début du disque.
Pour ta config, pour gérer de la vidéo, 512 c'est un peu juste, c'est même un peu juste pour tout, j'estime que XP à au moins besoin de ça pour tourner à peu près correctement. Pour les images, cela dépends de leur poids, mais si tu as une bonne carte graphique, ça aide. Côté processeur, c'est moins important que la quantité de ram.

Bonsoir :)

Si je me trouvais dans cette situtaion : prévoir d'être bientôt obligé de changer de PC, j'opterais pour la solution de 2 disques.
D'une part le prix des disques durs a beaucoup baissé, pour une capacité de plus en plus conséquente, d'autre part rien n'empêche non plus de les partitionner, ce qui présente beaucoup d'avantages amha.
La gestion ensuite n'est qu'une bête question alphabétique (avec Windows).

Cette dualité ET le partitionnement permettent d'utiliser plusieurs OS (Windows et GNU/Linux, au hasard), de partager leurs données, d'effectuer rapidement les indispensables sauvegardes régulières de ses précieuses données, etc... d'une façon "robuste" (risque de pertes de données peu sensible aux pannes de matos)

En effet je pense qu'on oublie souvent la vraie valeur de ses données personnelles ... jusqu'au moment où on les perd

Après, tout est question de façon personnelle de s'organiser et là, les discussions et débats sont infinis .... et fort intéressants.

Dans la pratique, je pense qu'une RAM conséquente ne peut nuire, mais un PC est un tout, dont les performances seront limitées par celles de son maillon le plus faible.
Choisissez votre niveau de "puissance" pour votre prochain achat, mais veillez à l'équilibre des composants.

Un "tout petit" vieux PC peut parfaitement remplir son rôle, si l'usage qu'on en fait correspond à de faibles performances : le Compaq à 15€ "gagné" lors du tirage au sort du matos déclassé de la boite me suffit amplement à répertorier la bibliothèque avec une douchette code-barres, du moment qu'il est relié au Desktop par un réseau domestique.

Pour ce qui est des manipulations vidéo, je suis en train de faire l'expérience de mes propres conseils car la simple manipulation de 3 cassettes d'une fête familiale, filmées par 3 camescopes différents et dont j'ai promis de faire un montage (succint mais où chacun retrouve un peu de ses images, politesse oblige) me bouffe une place pas possible, dans ma pratique (balbutiante et obstinée).
Je trouve cette place sur les espaces libres de mes 2 HD, mais ce serait nettement plus "cool" si j'avais pu dédier une partition à cet effet (ce que je peux encore faire d'ailleurs en redimensionnant mes partitions ..... et en effectuant un sévère rangement dans mes sauvegardes diverses lol).

Donc excusez-moi si cette réponse est plus circonstancielle que réellement technique, mais c'est l'ensemble de ces paramètres qu'il vous faudra mettre en balance lors de votre achat et nous ne sommes pas à votre place pour savoir quel usage vous faites de votre PC .
C'est d'ailleurs l'intérêt de ce hobby qui nous réunit sur ce forum.

Je laisse de plus "pointus" forumeurs vous donner leurs pertinents conseils techniques.

Cordialement

L'intéret de 2 disques dans un PC n'est pas seulement d'avoir plus de CAPACITE, et de pouvoir mieux répartir système, données et swap, c'est aussi de pouvoir les utiliser en RAID (si la carte mère le permet, ou via un controleur), c'est à dire dans une configuration permettant de:
- sauvegarder vos données sur 2 disques en même temps, pour plus de SECURITE (ex: 2x500Go pour 130 euros), je crois que c'est le mode RAID 0 (zéro)
- lire/écrire vos données à toute VITESSE, en utilisant le mode RAID 1, ou les deux disques sont utilisés comme 1 seul. Attention, la panne de l'un entraine la perte de toutes les données.
CAPACITE, SECURITE ou VITESSE, telle est la question !

Salut,

On peut considérer les disques durs comme des bâtiments (ou plutôt des entrepôts) ainsi - je ne le souhaite à personne - si l'un des entrepôts brûle, l'autre est épargné ...

Pour les partitions, on peut faire la même similitude avec les chambres ..!

Chaque "chambre" a sa propre fonction :
Le C: le système,
Le D: le swap,
Le E: les documents ...

La config que je conseille à mes amis sont :
Un disque de 80 Go pour le(s) Windows et le swap (C et D)
Un disque (ou mieux 2 identiques en RAID 1 si le budget le permet) pour les données car on ne pense jamais à faire des sauvegardes ... (un E pour la zik et les images et un F pour les vidéos)
Toujours "vider" ses fichiers sur des DVDs une fois bon pour archivage

Pourquoi un E et un D car les nouvelles vidéos risquent d'être fragmentés par les "gruyéreurs" de zik et images.

Le RAID 0 est a double tranchant : il distribue rapidement le contenu des fichiers sur les deux disques (un petit bout sur le 1°, le reste sur le deuxième) mais du coup, si l'un pête, tu pleures ..!


Pour la mémoire, 2 Go c'est bon par contre, le processeur a quand même son importance pour les dix (lecture et création) et pour la retouche d'images si on utilise des effets spéciaux voi les comparatifs qualité/prix chez SVM et OI.

Tchuss ...

Je suis épatée par autant de réponses aussi complètes en si peu de temps et je vous remercie tous. Grâce à vous, je n'ai plus d'hésitation, je vais prendre deux disques durs. Par contre cette histoire de raid 0 et raid 1, je n'ai pas trop compris. En fait, je comptais avoir deux DD pour mettre mes données à part justement et non vraiment pour la vitesse. Mon PC actuel n'étant pas un TGV, si ça va un peu plus vite, ça m'ira. Sur mon PC actuel j'ai un lecteur DVD et un graveur CD. Je pense prendre un graveur DVD simplement mais je me posais la question de savoir si ça ne chauffe pas plus de lire des DVD avec un graveur parce que je trouve que pour les CD ça chauffe plus quand on les lit avec le graveur qu'avec le lecteur DVD (mais ils sont de marque différentes, ça joue peut-être). Oui, je sais je méloigne du sujet DD mais vous êtes de tellement bon conseil que j'abuse un peu ;) En tout cas merci encore à tous!

pour brousse_ouillisse , pour qu'il ne mélange plus les .... raid's

Lut ! Je te conseillerai de conserver ton lecteur avec ton graveur s'il n'est pas trop obsolète. L'utiliser économisera le graveur. Par contre au niveau du problème de chauffe, je n'ai jamais entendu de remarques particulière à ce propos, c'est peut-être du comme tu le supposes, du à la marque. C'est comme il y en existe de plus ou moins silencieux. Où encore peut-être que l'un des deux arrive en fin de vie. On peut supposer beaucoup de choses en fait, comme il se peut qu'un graveur chauffe un petit peu plus, il n'est pas identique, technologiquement parlant, au lecteur, mais il ne devrait pas y avoir grande différence. Pour le raid, tu peux voir également ici:
http://www.commentcamarche.net/protect/raid.php3

Merci pour les liens je vais pouvoir enfin comprendre ce que sont les Raid. Pour le graveur, je ne pense pas qu'il soit HS car celui de mon frère est tout neuf et de la même marque et je constate qu'il chauffe aussi (Philips).

Pour les graveurs, c'est un truc latent chez les Philips ... D'ailleurs leur slogan est "Ph.... le temps d'les fuir

Je conseille les Pioneer, Plextor et NEC ...

Pour le choix entre lecteur et graveur la différence est de 5 à 10 €.
Bon, on dira que c'est quand même ça de pris mais enfin, on n'est plus aux taro d'il y a 3 ans.
On est arrivé à la barre des 15 €, donc c'est devenu un bien jetable

A tchao bonsoir ...