Bienvenue invité. SVP enregistrez vous pour être membre.
:: Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
:: Recherche
:: Menu Principal

Parcourir ce sujet:   1 Utilisateur(s) anonyme(s)



(1) 2 3 »


Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Semi pro
Inscrit:
10/09/2008 21:06
De France
Groupe:
Utilisateurs enregistrés
Post(s): 329
Hors Ligne
Après avoir pas mal cherché sur le net quel navigateur ultra-léger je pourrais mettre sur un vieux portable sous XP avec seulement 256 mo de RAM, je me suis résigné à faire un test rapide et simple des navigateurs courants ou non qui pouvaient être cités..

Aussi je souhaitais vous faire part de ces résultats.
Tout d'abord, en préambule, ces mesures ont été réalisées sur mon PC de bureau dans l'état où il est !

avec Google.fr comme seule page affichée (je vous ai dit que c'était un test rapide !)

Les navigateurs sont (je pense) ceux dans leur dernière version (j'ai mentionné les n° de version).

En voici le tableau récapitulatif dans l'image jointe.

Fichier(s) attaché(s):



jpg  Ressources navigateurs.JPG (72.81 KB)
12977_4edd49f6ddcc8.jpg 418X711 px

Contribution le : 05/12/2011 23:48
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Expert
Inscrit:
09/01/2011 14:18
De Ste-Luce sur Mer
Groupe:
Utilisateurs enregistrés
Post(s): 1374
Hors Ligne
Bonsoir et merci pour ce test.Les résultats sont très semblables aux miens,à la seule différence de posséder 4G de mémoire sur mon ordinateur opérant sur Windows XP Pro.J'avais d'ailleurs souligné la consommation très élevée du navigateur Opera que j'avais viré aussitôt installé,justement pour cette raison.Encore merci de nous faire profiter de ce test.

Amicalement.

Contribution le : 06/12/2011 01:42
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Guest_
Merci Mouffi, c'est très intéressant.

Utilisé la mémoire vive et la mémoire virtuelle comme paramètres, c'est justement ces 2 paramètres que je me base quand je teste un logiciel.

Merci encore une fois et bonne journée.

Contribution le : 06/12/2011 12:37
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Semi pro
Inscrit:
10/09/2008 21:06
De France
Groupe:
Utilisateurs enregistrés
Post(s): 329
Hors Ligne
Il était tard hier soir lorsque j'ai terminé.
Aussi, j'en profite pour compléter avec quelques précisions et en faire une conclusion :

Les tests ont été fait sur mon PC fixe avec XP SP3 et 2 Go de RAM (histoire que ça aille vite).
J'ai ensuite procédé à une restauration pour effectuer toutes les "désinstallations" d'un coup.

Comme je le disais, le but est de choisir un navigateur léger à mettre sur un vieux portable sous XP avec 256 Mo de RAM.

En voici donc la synthèse en faisant la somme RAM + MV :

- Arora 0.10.0 : ~160 Mo
- AvantBrowser 2012 build 8 : ~100 Mo
- Chromium 15.0.851.0 bd 96561 : ~140 Mo
- Firefox 8.0.1 : ~130 Mo
- K-Meleon 1.5.4 : ~23 Mo
- Maxthon 3.2.1.2000 : ~250 Mo
- Midori 0.4.2* : ~100 Mo
- Opera 11.52.1100 : ~190 Mo
- The World Browser 2.0.5.8 : ~37 Mo
- Internet Explorer 8.0.6001.18702 : ~84 Mo
et pour comparaison avec mon navigateur quotidien favori
- ChromePlus 1.6.4.30 avec 15 extensions actives et 7 inactives : ~810 Mo !!!

* Midori nécessitait d'être lancé 2 fois pour que le navigateur apparaisse (le premier lancement faisant office de préchargement, le second faisant apparaître le navigateur instantanément). Il restait en mémoire (dans la liste des Processus) lorsqu'on le fermait, et il fallait le tuer (pas d'icône en zone de notification) !

Il en ressort donc que seuls 2 navigateurs semblent intéressants : K-meleon et The World Browser.

Je n'ai pas encore comparé ces 2 navigateurs, mais aux commentaires lus ici ou là K-meleon semblerait un bon choix, étant en plus en français.


Pour ceux que cela intéressera voici quelques liens fournissant aussi des infos sur l'utilisation mémoire, avec un protocole plus élaboré que le mien , mais avec les navigateurs principaux uniquement :
17/03/2010 : presence-pc/Tom's Hardware
26/07/2010 : presence-pc/Tom's Hardware
23/03/2011 : Clubic


Pour en revenir à ce fameux portable, j'ai eu pas mal de difficultés à le rendre apte à tourner correctement.

- J'ai effectué toutes les mises à jour de XP disponibles à ce jour + DirectX, Framework 4, Java, Shockwave, ....
- J'ai tenté l'installation du parefeu Comodo et de Avira Antivir, mais j'ai été obligé de désinstaller Avira Antivir qui plantait le PC (trop de resssources consommées et ajustement de mémoire virtuelle sans fin !)
- J'ai aussi mis Office 2003.
- J'ai aussi dû désactiver les mises à jour automatiques Windows/Microsoft qui contribuait aussi à planter le PC lorsque le service de recherche de mises à jour se lançait.
- Tous ces ajustements ont été fait avec TuneUp 2012 actif, et en faisant de multiples nettoyages au fil des essais, ainsi qu'un ou deux passages de CCleaner (nettoyage complémentaire de la BDR uniquement). CCleaner trouve toujours pleins d'autres "problèmes" dans la BDR non trouvés par TuneUp !
- Histoire de ne pas nécessiter un démarrage complet à chaque fois, j'ai aussi activé la Mise en veille prolongée et mis un raccourci pour la lancer sur le bureau (comme sur tous mes PC) :
%windir%\system32\rundll32.exe powrprof.dll,SetSuspendState

Voici donc les principales optimisations effectuées, et honnêtement, ce portable marche dorénavant plutôt bien !

Contribution le : 06/12/2011 14:52
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Guest_
Citation :
Mouffi a écrit:

Il en ressort donc que seuls 2 navigateurs semblent intéressants : K-meleon et The World Browser.

Je n'ai pas encore comparé ces 2 navigateurs, mais aux commentaires lus ici ou là K-meleon semblerait un bon choix, étant en plus en français.

Deux remarques en passant :

1. K-Meleon 1.5.4 est basé sur la plateforme Mozilla 1.8.1.24 (également utilisée par SeaMonkey 1.1.19 et Thunderbird 2.0.0.24) qui aura bientôt deux ans d'âge. Le rendu sera celui de Firefox 2, attends-toi donc à quelques bizarreries dans l'affichage et l'exécution du JavaScript.

2. TheWorld Browser 3.2.0.5 (et non la v2.0.5.8 qui est une très vieille version, datée du 21 août 2007) ne semble être qu'une sympathique surcouche IE7 compatible IE8...

Contribution le : 06/12/2011 16:57
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Semi pro
Inscrit:
10/09/2008 21:06
De France
Groupe:
Utilisateurs enregistrés
Post(s): 329
Hors Ligne
Citation :

osef a écrit:
...
Deux remarques en passant :

1. K-Meleon 1.5.4 est basé sur la plateforme Mozilla 1.8.1.24 (également utilisée par SeaMonkey 1.1.19 et Thunderbird 2.0.0.24) qui aura bientôt deux ans d'âge. Le rendu sera celui de Firefox 2, attends-toi donc à quelques bizarreries dans l'affichage et l'exécution du JavaScript.

2. TheWorld Browser 3.2.0.5 (et non 2.0.5.8, qui doit être une très vieille version, si toutefois elle a existé officiellement) ne semble être qu'une surcouche IE7 compatible IE8.


Merci de tes précisions.

Je viens donc de refaire quelques essais, avec les résultats suivants :

- Opera 11.60 : ~150 Mo (la toute nouvelle version)
- The World Browser 3.5.0.3 : ~130 Mo (beaucoup plus que la "très vieille" version testée hier !)
- K-Meleon 1.5.4 : ~36 Mo (même version qu'hier, mais plus de ressources, comme quoi, ce n'est pas très répétitif)
(voir image ci-dessous)

Là, j'écris sur K-Meleon.
C'est vrai qu'il y a quelquefois des surprises : pas de flash, il propose de le télécharger, mais le téléchargement ne veut pas se lancer ?!?
Donc je pense mettre K-Meleon, mais en cas de problèmes, il faudra utiliser un des navigateurs majeurs (hier, IE 8 était le seul en dessous de 100 Mo), avec un HDD qui risque alors de tourner, tourner ....

Fichier(s) attaché(s):



jpg  Ressources navigateurs 1.JPG (18.00 KB)
12977_4ede8e8a0a51b.jpg 419X190 px

Contribution le : 06/12/2011 22:54
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Guest_
Citation :
Mouffi a écrit:

Là, j'écris sur K-Meleon.
C'est vrai qu'il y a quelquefois des surprises : pas de flash, il propose de le télécharger, mais le téléchargement ne veut pas se lancer ?!

Il est à peu près certain que Flash Player 11 (qui officiellement ne supporte pas Firefox 3.6) ne prend pas en charge ce navigateur obsolète. Peut-être une installation "à froid" de la dernière version 10, voire 9 ?

Et puisqu'il en est question, Firefox 3.6.24, il explose ta mémoire ?

Contribution le : 06/12/2011 23:17
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Guest_
Citation :

osef a écrit:
Il est à peu près certain que Flash Player 11 (qui officiellement ne supporte pas Firefox 3.6) ne prend pas en charge ce navigateur obsolète. Peut-être une installation "à froid" de la dernière version 10, voire 9 ?

Et puisqu'il en est question, Firefox 3.6.24, il explose ta mémoire ?


J'ai installé Adobe Flash Player 11.1.102.55 pour Firefox 3.6.24 et je n'ai pas eu de problème.

@Mouffi

Pour l'installation d'un antivirus, est-ce vraiment nécessaire? Ce qui est le plus important, c'est de mettre à jour, Flash Player, Shockwave Player, CCleaner, etc.... En cas de soupçon, il y a toujours Malwarebytes à faire rouler en mode sans échec.

Merci pour la suite de tes tests, c'est très instructif.

Contribution le : 06/12/2011 23:42
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Expert
Inscrit:
23/03/2009 08:11
Groupe:
Utilisateurs enregistrés
Post(s): 1300
Hors Ligne
petit tableau suite à un comparatif du début de l'année :
Quel navigateur choisir - 01net ?

Kmeleon est surement celui qui utilise le moins de ressources mais tu risque d'avoir des problèmes d'affichage suivant le type de site que tu visites. Du coup, c'est chrome qui peut être la solution.


Une autre piste est l'optimisation d'un navigateur comme firefox.

Contribution le : 07/12/2011 08:00
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées
Expert
Inscrit:
21/02/2007 18:04
De pen ar bed
Groupe:
Utilisateurs enregistrés
Post(s): 1370
Hors Ligne
Bijour,

intéressant de tester tous les navigateurs pour savoir lequel peut être installé sur des "anciennes" config.
Par contre, je n'ai pas vu dans tes tests SeaMonkey, un oubli ?

Contribution le : 07/12/2011 08:10
_________________
https://technifree.com
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer



 Haut   Précédent   Suivant
(1) 2 3 »




Enregistrer votre réponse
Compte*
Nom   Mot de passe    
Message:*


Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.
Vous pouvez voir les sujets.
Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.
Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.
Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.
Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.
Vous ne pouvez pas voter en sondage.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.
Vous ne pouvez pas poster sans approbation.

[Recherche avancée]