Parcourir ce sujet:
1 Utilisateur(s) anonyme(s)
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Régulier
 
Inscrit:
30/06/2011 19:27 De Paris
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 55
 |
SRWare Iron: The Browser of the future
http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
Contribution le : 07/12/2011 15:44
|
|
  |
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Régulier
Inscrit:
30/06/2011 19:27 De Paris
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 55
|
K-MeleonCCF ME
http://kmeleon.blogspot.com/
Contribution le : 07/12/2011 17:31
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Semi pro
 
Inscrit:
10/09/2008 21:06 De France
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 329
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Voici donc : - Firefox 3.6.24 : ~83 Mo (pas mal !) - SeaMonkey : ~103 Mo - SRWare Iron : ~140 Mo (pas mal pour un clone de Chromium) et pour K-MeleonCCFME0.097.0, impossible de le faire fonctionner (que ce soit avec Loader ou K-meleon.exe). J'ai toujours un message d'erreur (après avoir ajouter le dll manquant requis dans le répertoire racine du logiciel) J'ai fait un nouvel essai avec K-Meleon 1.5.4 "standard", en se servant du loader : ~44 Mo Donc un peu supérieur à une utilisation sans loader, mais bcp plus rapide. Je crois que je vais mettre K-Meleon ET FireFox 3.6.24 ... [edit] Je viens de tester un site qui nécessitait Java avec Firefox 3.6 et j'ai dû le télécharger (en v.11). Depuis K-Meleon l'utilise aussi avec satisfaction. Point de vue ressources, avec 1 seul onglet sur ce même site, K-Meleon et Firefox 3.6 utilisent, à quelques Mo près, la même quantité de mémoire RAM + MV, soit ~160 Mo. Alors ? Je vais peut-être simplement rester sur la valeur sûre qu'est FireFox 3.6 !  Fichier(s) attaché(s):  Ressources navigateurs 2.JPG (21.53 KB) Ressources navigateurs 3.JPG (12.35 KB)
Contribution le : 07/12/2011 21:23
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Régulier
Inscrit:
07/12/2011 22:49 Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 115
|
Merci, pour ce comparatif, c'est évidemment instructif. Pour ma part après avoir utilisé I.E. pendant de nombreuses années, j'ai opté pour Opéra qui me convient trés bien malgré sa "gourmandise". Mon changement a été provoqué par les nombreux plantages de I.E. (la version 9 n'a rien arrangé...c'est une véritable usine à gaz).
Contribution le : 08/12/2011 11:19
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Régulier
Inscrit:
09/11/2008 08:37 Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 121
|
bonjour
cette discussion est bien intéressante je viens de tester comodo dragon internet browser 16 et je peux dire que c'est que du bon :rapide,très sécurisé et peu gourmand et installé en portable ne laisse aucune trace sur le pc à tester pour avoir d'autres avis à télécharger sur www.comodo.com salut
Contribution le : 08/12/2011 14:03
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Expert
 
Inscrit:
12/05/2005 22:56 Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 1524
|
Je suppose que comodo dragon internet browser est basé sur Internet Explorer ? Il est en francais ?
Contribution le : 08/12/2011 15:15
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Régulier
Inscrit:
12/03/2008 17:51 Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 79
|
base chromium et en français
Contribution le : 08/12/2011 16:18
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Régulier
Inscrit:
30/06/2011 19:27 De Paris
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 55
|
wattOS R4 ( c'est un OS Linux avec Chromium )
http://www.planetwatt.com/ http://distrowatch.com/table.php?distribution=wattos http://www.le-libriste.fr/2011/08/wat ... e-basee-sur-ubuntu-11-04/ .....PC tournant à 366 Mhz accompagné de 256 Mo de RAM suffira.......
Contribution le : 08/12/2011 16:21
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Expert
Inscrit:
12/05/2005 22:56 Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 1524
|
Après avoir téléchargé comodo dragon internet browser, j'ai pu constater que le fichier téléchargé est un setup ! Je n'ai pas vu de version portable dispo sur le site de Comodo.
Contribution le : 08/12/2011 21:20
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Comparatif navigateurs/ressources utilisées |
|
|---|---|---|
|
Semi pro
Inscrit:
10/09/2008 21:06 De France
Groupe:
Utilisateurs enregistrés Post(s): 329
|
Citation :
Ben, il suffit de cocher la case portable à l'installation  Coté ressources, c'est dans les mêmes eaux que tous les Chromium et dérivés. Je rappelle : c'est l'installation basique, avec ouverture de la page Google.fr. Comodo Dragon : ~160 Mo peut-être un peu plus en raison de la gestion de la sécurité dont ils font la promotion ... Fichier(s) attaché(s): Ressources navigateurs 4.JPG (17.12 KB)
Contribution le : 08/12/2011 21:57
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.
Vous pouvez voir les sujets.
Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.
Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.
Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.
Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.
Vous ne pouvez pas voter en sondage.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.
Vous ne pouvez pas poster sans approbation.