Citation :

Bonjour,

Testé, ça fonctionne... le secret ça ne compresse pas, ça réencode et le résultat est correct

Environ 2 heures pour réencoder un AVI de 2,14 Go en un AVI de 678 Mo

Citation :
Donc ça ne sert à rien... à part perdre en qualité :)

Chacun voit midi à sa porte et s'abstient de cracher dans la soupe

Citation :
Non car il y a deux types de compression: une avec perte (lossy) et une sans perte (lossless).
Tous les formats videos habituellement utilisés à savoir MPEG-4 ASP (Xvid, Divx) ou MPEG-4 AVC (H.264) sont avec perte, c'est-à-dire que pour compresser un DVD de 8 Go, déjà compressé car le MPEG-2 est un format avec perte, en un fichier de 700 Mo cela se fait bien évidemment avec (beaucoup de) pertes.
Donc recompresser un format avec perte dans un autre format avec perte ne peut qu'ajouter de la perte de qualité à un fichier d'origine qui en avait déjà.

Une expérience simple pour démontrer ce principe consiste à réencoder un grand nombre de fois un fichier MP3, par exemple car lui aussi est un format avec perte, à nouveau en MP3. Au bout de 25 réencodages on entend déjà la différence, après 100 réencodages le fichier est fortement altéré et à 500 réencodages il est devenu quasiment inaudible.

L'avez vous testé ?

Chacun est capable de se faire sa propre opinion sur la qualité qu'il désire, laissez donc à chacun une chance de le tester sans nous rabattre les oreilles avec vos dires professoraux.

J'en profite pour corriger mon jugement sur ce programme, le résultat est très correct, eu égard à la perte de qualité

Citation :
Ce n'est pas une question d'opinion, c'est un fait technique.
Si le résultat te satisfait, tant mieux pour toi. Je n'empêche personne de se servir de quoi que ce soit mais maintenant ce sera fait en toute connaissance de cause pour les plus attentifs.

Ces programmes d'encodage gratuits sont de toute façon tous basés sur les mêmes librairies open source de FFmpeg, Xvid et x264. Il n'y a donc pas de miracle à attendre d'un programme plutôt qu'un autre, les différences se faisant au niveau des paramètres par défaut utilisés par les novices qui n'ont que peu ou pas d'idée de ce qu'ils font.

Par contre je continuerai à expliquer ce que je sais, quand je jugerai utile de le faire, d'autant plus que cela répond à la question d'origine de ce thread, que ce forum est un forum d'entraide et que le savoir est fait pour être partagé pour qu'il ne soit pas oublié.

Avec une vidéo FLV de 255 MO ramenée à 175-200 n'enlève que peu de qualité. Mais cette différence de qualité entre les deux reste quand même perceptible, mais tout à fait acceptable pour une utilisation basique ou unique. Logiciel qui peut toujours être utile.

Citation :
Ça a déjà été expliqué ici:
http://www.gratilog.net/xoops/modules ... id=143585#forumpost143585

On ne peut pas compresser plus ce qui est déjà très compressé. Un codec n'est en fait qu'un compresseur qui ensuite permet la décompression à la volée par un lecteur multimédia. D'ailleurs codec est une abréviation pour COmpresseur-DECompresseur ou encore COdeur-DECodeur.

Citation :

Dans ce cas, et sans vouloir pinailler (mais on essaye ici d'être rigoureux), Winrar serait un CODEC ce qui est évidemment faux.

Par contre:
Citation :
est déjà plus exact encore que la vraie origine vienne de l'anglais COde-DECode.

Cordialement.