Bonjour,

Je suis à la recherche du logiciel ultime de catalogage de photos.
Il faudrait qu'il soit capable de filtrer un dossier et ses sous-dossiers selon les mots-clés contenus dans l'exif, à la fois sur un ou plusieurs mots-clés et sur tous les mots-clés sélectionnés. Windows Photo Gallery ne permet de filtrer que sur un seul mot-clé.

Jusquà maintenant, j'utilisais l'album photo installé automatiquement avec Microsoft Photo Pro 10, mais il présente quelques petits bugs sur mon portable alors que sur mon PC il fonctionne nickel-chrome, Tous les deux tournent sous Vista et ont les mêmes logiciels d'installés.
C'est pourquoi je me demande pourquoi il ne fonctionne pas correctement sur mon portable. (Différence matérielle ?)

J'en ai déjà essayé quelques-uns qui ne m'ont pas convaincu tels que Picasa 3, Cheez, ACDSee.
Fastone Viewer et XnView ne permettent pas le filtrage par mots-clés.
Windows Photo Gallery ne permet pas de limiter le catalogage à un dossier précis uniquement.

Ce serait un plus s'il permettait d'insérer la date de prise de vue pour les fichiers n'ayant pas d'exif et s’il gérait les données IPTC.

Suis-je à la recherche du Saint-Graal ? Mais qui sait, l'un d'entre vous a peut-être déjà trouvé la perle rare.

Je suis très satisfait de Photo Zoner Studio (même si la pro, payante, permet beaucoup plus de choses)

Citation :
Merci Thorn,

Je viens de finir de tester Photo Zoner Studio, mais malheureusement il ne me convient pas.

Le filtrage des mots-clés n'est pas pratique du tout, car il faut passer par une boîte de dialogue: ce qui complique un peu les manipulations. Dans Microsoft Album Photo tu peux afficher les mots-clés à gauche en place de l'arborescence et filtrer directement en sélectionnant le ou les mots-clés désirés.

Pour ces mêmes mots-clés, il n'accepte pas les XPKeywords générés par MAP et Windows Galery ou Windows dans les propriétés de l'image.

Pour afficher récursivement les photos des sous-dossiers, il faut passer en mode catalogue alors que MAP les affiche automatiquement en sélectionnant le dossier racine.

Décidément, il va falloir me faire une raison et me satisfaire de MAP dont je pense avoir éliminé les bugs en désinstallant et réinstallant le logiciel sur mon portable. Cela se vérifiera au bout de quelques temps d'utilisation. Croisons les doigts....

Encore merci pour ta proposition Thorn.

Slt

Essayes gentibus sur ce site.

Tu peux cataloguer tes cd dvd mais les Disques durs aussi.

Pour mémo, tu peux faire une recherche tout azimut, sur les exif particulièrement (de mémoire).

Le saint graal, on le recherche toujours de nos jours...

A+

Si vous voulez vous contenter d'essayer Gentibus (ou tout logiciel de catalogage d'ailleurs), je vous suggère de le faire sur un dossier de taille raisonnable, car la phase la plus longue est le catalogage (l'indexation).
Je me suis fait avoir bêtement en essayant de lancer celui-ci sur un dossier de 36000 photos, ça ramerait encore longtemps si j'avais laissé se poursuivre l'opération.
Sinon, sur un dossier (avec 4 sous-dossiers) de 400 photos, le fichier d'index "pèse" déjà 55 Mo et ça a l'air de fonctionner pour retrouver les données EXIF (prise de vue et modifs) habituelles (mais pas des champs optionnels comme les coordonnées GPS).
Par ailleurs (sedmp sauf erreur de ma part) , les commentaires que l'on peut ajouter ne sont pas gérés par les données IPTC.
Pour moi c'est rédhibitoire.
Mais c'est déjà bien de pouvoir indexer selon l'EXIF en complément de l'Explorateur Windows (mais pas d'option de menu contextuel ?)

A vous lire

Merci Hermes et Bibifri,

J'ai déjà testé Gentibus il y a quelque temps. Je dois vous avouer qu'il n'a pas retenu mon attention du tout en raison justement de la lenteur de l'indexation et la taille des fichiers en résultant, comme le souligne si justement Bibifri.

Sinon, il existe aussi jBrout qui semble répondre à cette demande, mais comme il suggère fortement un renommage des photos en fonction des données EXIF de prise de vue, ça m'a d'emblée rebuté (un petit blocage personnel par rapport à un rangement rationnel, l'explorateur windows et un peu de mémoire suffisant à mes besoins actuels).
Je vais néanmoins tester ça de plus près sur une copie de quelques dossiers.
Si quelqu'un a déjà un retour d'expérience à nous communiquer ?

Citation :

Je l'ai essayé, mais bien vite abandonné. Et je ne dois pas être le seul dans ce cas si j'en crois ceci:

JBrout, http://framasoft.net/article.php3?id_article=2829. Test en 04/2007; ça a sûrement changé depuis... Après plusieurs heures de combat avec ce programme à la documentation quasi inexistante, j'ai capitulé: je ne suis pas parvenu à construire certaines imagettes (même après installation de exifedit.exe comme préconisé), ni à retrouver les données ITPC insérées dans mes photos par PixVue. L'auteur travaille sous Linux, ça marche peut-être mieux en environnement Linux... Ne gère que les images au format JPEG. (sic)

Extrait de cette page.

Oui, c'est bien ce qu'il me semblait, à lire la fiche que tu me cites
Il y est bien dit, d'ailleurs, que le support des données IPTC est "limité" et l'aide quasi inexistante.
Peut-être en effet le système de gestion de fichiers sous GNU/Linux est-il mieux adapté au mode de fonctionnement de ce logiciel, pour autant il est censé être "multi-plate-formes" puisque rédigé en Python ; je ne pense pas que ses "problèmes" viennent de là.
Les autres questions posées à la suite de celle que tu indiques sont d'ailleurs dans la même ligne, on peut penser que cette application a du mal à mûrir ou que son auteur la voie trop par le petit bout de sa propre lorgnette.
Tant pis

Merci d'avoir indiqué cette page concernant les meta-données

Il se trouve que j'ai rédigé à l'intention d'une dame de ma connaissance un petit "tuto" sans aucune prétention , tu verras que j'avais moi aussi essayé de faire un peu le tour de ce problème, voila à quoi j'étais arrivé ... et depuis je m'en contente ... difficilement.
Utiliser son PC pour répertorier sa collection (de boutons)
Sur le même petit site perso qui me sert d'aide mémoire j'avais également fouiné sur la géolocalisation des photos
Géolocaliser des photos

Pour résumer, tu vois que je n'ai pas moi non plus réussi à trouver mon Graal dans ce domaine et que j'en suis réduit à me débrouiller avec plusieurs utilitaires dont j'essaie de tirer le meilleur profit, en mettant au point des petites procédures .... dont il faut bien que je garde une trace (ces petits tutos) quelque part lorsque je dois refaire les manips' (quelques années plus tard).
Tu as cité Framasoft (site consacré aux logiciels libres, mais qui recense les versions Windows de ceux-ci), j'ai trouvé mon bonheur assez souvent aussi sur Gratilog, merci Sylvie

P.S. pour l'anecdote, la dame qui m'avait demandé des tuyaux était tellement contente d'avoir pu se servir de mon petit tuto (un brouillon à l'époque) qu'elle a carrément "squatté" mon vidéo-projecteur lors de la bourse d'échanges suivante pour montrer ses "trésors" à ses "collègues collectionneurs".
J'ai du reporter ma petite démo offline du site de l'association à plus tard (de toute façon "ils" n'ont pas utilisé les possibilités offertes par celui-ci par la suite)

Salut Bibifri

Comme toi, je sens que je ne suis pas encore sorti de l'auberge.

Entre-temps, je me suis attelé à l'essai du logiciel payant Adobe Photoshop Lightroom 3 qui est pas mal du tout.

L'enregistrement des IPTC au format XMP est assez facile. De même que l'importation des métadonnées contenues dans les fichiers; Par contre, il n'a pas reconnu les mots-clés XpKeywords contenus dans l'exif et générés pas Windows Microsoft Album.

Mais le gros Hic, c'est son prix comme pour tous les produits Adobe qui relève plus du racket que de la vente. 300 € pour gérer ses photos, c'est un peu fort de café...non ?
On comprend mieux pourquoi certains logiciels sont piratés devant de tels prix.

Pour pouvoir changer de gestionnaire de photos à l'avenir, je pense qu'il vaut mieux le prévoir dès l'acquisition des photos et enregistrer les mots-clés dans l'exif en XPKeywords et également dans l'IPTC en utilisant le format XMP.

A voir s'il ne sort pas une nouvelle norme d'ici là.

Tout ce que cela demande, c'est du temps et des clics, et des clics, et des clics....