Bonsoir.

Vous êtiez avec FF 3.6.x ou 3.5.x et vous avez décidé de faire le GRAND saut avec FF 4.0.x, quels compromis avez-vous fait sachant qu'un bon nombre d'extensions ne sont toujours pas compatibles avec FF 4.0.x alors que FF 5.0 devrait sortir le 21 juin prochain?

Je connais FF depuis la version 1.0.3 (il y a 6 ans ... déjà).

Pour ma part, je roule avec FF 3.6.17 et je ne vois pas pourquoi j'irais vers FF 4.0.1, il y a des extensions que je trouve très pratiques, et je n'ai pas envie de faire la recherche d'extensions pour les remplacer.

Simple sujet de discussion.

Yaupe .o/

J'avais installé la 4.0 après un certain temps, mais suis revenu à la 3.6.17 à l'occasion de sa sortie.

Là aussi, principalement pour certaines extensions devenues incompatibles avec la 4, en particulier Firefox Throttle.
D'une manière générale, le plus gros reproche que je ferais à la v4, c'est la quasi suppression de la barre d'état.
Qu'ils la rendent optionnelle et même désactivée par défaut, pourquoi pas, mais je n'apprécie guère qu'on m'impose des changements dans l'interface d'un logiciel sous prétexte de nouveauté, ou de faire comme les autres navigateurs.

Certes il y a toujours l'extension Status4Ever, mais elle ne fonctionne pas aussi bien que la "vraie" barre d'état des versions précédentes.

Bref, tant que la 3.6 est maintenue en termes de mises à jour de sécurité, je ne pense pas revenir à la v4, à moins au minimum qu'il n'existe une option (via about:config ?) pour récupérer la barre d'état "à l'ancienne".

Citation : Tu as raison, car sur ce forum comme sur beaucoup d'autres, voir par ex. celui-ci, il est constaté que FF 4.0.x ralentit considérablement son pc. Déjà qu'il était gourmand en ressources systèmes, la 4.0 se comporte un peu comme un aspirateur à MEV...
Il vaut mieux attendre les versions suivantes (la 4.0.1 corrige déjà 3 failles de sécurité) qui finiront bien par régler le problème. En revanche, en visionnant ce lien tu as du voir que la 3.5.19 et la dernière MAJ de la branche 3.5.x, tu as donc raison de vouloir rester sur la 3.6.x.
Il faut espérer que la Fondation ne se laissera pas "avoir" par les exigences du marketing qui demande toujours plus de versions, toujours plus vite au détriment de la qualité fondamentale du logiciel et, par ex., de la résorption des bogues (qu'ils soient structurels ou de francisation). Malheureusement avec le projet Aurora, il est pris un chemin qui pourrait paraître positif mais qui interroge.
A ce sujet, on oublie toujours que, dans l'ombre de la Fondation , il existe une pépite plus compacte, plus stable, très économe en ressources, qui supporte quasiment les mêmes extensions que FF mais qui avance à son rythme , sans se laisser impressionner par le "buz ambiant" et qui s'appelle Seamonkey

Citation :Bichette j'avais pas vu ton post, comme c'est vrai ce que tu dis !! Je parlais de Seamonkey précédemment, et comme la v.2.1 doit sortir dans quelques semaines et que ce sera un clone de FF 4.0.x j'espère que Robert Kaiser fera pas la même erreur...
Je trouve comme toi que la barre d'état est très pratique ; quand j'ai testé FF 4 j'suis pas allé assez loin dans l'essai car j'ai pensé qu'en allant dans options on devait pouvoir la réactualiser. Je m'étais pas méfié !
Quant au "prétexte de nouveauté" tu as vu ce que j'en pense. Quand un logiciel évolue, je suis pour des changements structurels (de fond) et pas cosmétiques (de forme). Pour ça, le coup de génie de la Fondation c'est d'avoir permis les greffons/extensions etc. qui permettent, à ceux qui le souhaitent -ça s'appelle aussi le principe de subsidiarité-, d'enjoliver la carrosserie. Les automobilistes qui font du tuning avec leurs voitures ne font pas autre chose.

Je suis sous Aurora (5.0a2), et en suis très satisfait : rapidité, fluidité, réactivité, stabilité...

Bonjour,
Après une brève et habituelle période d'agacement, la version 4 se révèle très supérieure aux précédentes.
Le problème de la barre d'état peut se résoudre grâce à l’extension Status-4-evar qui rétablit ses fonctions.
Il est vrai que le changement de version est agaçant à cause des extensions mais Mozilla a décidé de valider lui-même la compatibilité des extensions anciennes pour toute nouvelle version et c'est tant mieux parce que ça va défiler grave!!... 21 juin pour la v5.0 et la v7 est déjà en chantier; va falloir s'accrocher...

Bonjour,

Moi qui passe souvent pour une réfractaire au changement parce que j'estime que bouger pour bouger n'a aucun intérêt, là je dois dire que le passage à la version 4 ne m'a pas génée. J'ai même apprécié le gain de place à l'écran.

Je n'utilise aucune extension pour la barre d'état renommée "barre des modules" mais un script Stylish (on peut aussi le faire directement de le userchrome.css) qui la réduit à la largeur du panneau latéral. Mais j'ai pas mal "tweaké" mon FF je dois dire. Comme mon passage à FF4 coïncide avec mon passage à l'ADSL, les ralentissements, j'ai du mal à juger! Sinon, c'est vrai que question consommation ressources, il est devenu usine à gaz et ce serait bien que les futures versions se consacrent à améliorer cela.

Enfin, pour ce qui est des extensions, il se trouve que les seules que j'utilisais et qui semblent ne plus être développées pour FF4 ne me sont pas indispensables. C'est sûr que si Scrapbook, par exemple, n'était plus pris en charge, je ne changerais plus de version de FF. Je comprends très bien vos réticences. Chacun voit en fonction de ses besoins et c'est tout à fait légitime.

Donc le mieux c'est de tester. Car nos besoins étant tellement variés, ce qui va paraître génial à l'un va profondément décevoir un autre. L'important est que tout le monde puisse y trouver son compte et ce qui fait la force de FF, je trouve, ce sont les possibilités quasi-infinies de personnalisation tant du point de vue esthétique que fonctionnel.

C'est très intéressant de lire vos commentaires.

@CVL

Je suis au courant pour FF 3.5.19, merci de l'information. Il y a un mois, au lieu de passer à FF 3.5.18, j'ai opté pour FF 3.6.16 qui est gourmant de 5 MO en mémoire vive par rapport à FF 3.5.18.

@Pour tous

Quand je me branche avec Firefox, j'aime bien avoir les conditions météo immédiat grâce à l'extension Forecastfox l10n 0.7.2008093001 au lieu d'aller sur un site de météo, ce que FF 4.x ne permet plus.

Comme dit Eyael, quand tu n'as pas beaucoup d'extensions, ça permet d'apprécier FF 4.x.

Tant qu'à naviguer avec FF 4.x, pourquoi ne pas attendre la version 5.0 ou encore la version 7.0. D'ici la sortie de FF 5.0, je présume que FF 3.6.x sera encore supporté.

Question: Pourquoi Mozilla accélèrent-ils si rapidement les versions de FF?

Bonsoir.Une partie de la réponse pour justifier cette accélération du navigateur Firefox.

Le développement du navigateur libre va maintenant être accéléré, face à la concurrence effrénée de Google Chrome.
dixit:Tristan Nitot, président de l'association Mozilla Europe

Amicalement.

Citation :
1 - Eh oui, rien que là-dessus, la Fondation devrait ouvrir un chantier spécifique ; avec l'évolution du moteur de rendu de page Gecko qui passe de la branche 1.9.1 à 1.9.2 l'on a donc la version 3.5.x et 3.6.x. Mais, ce n'est suffisant pour expliquer que tout d'un coup 5 Mo de plus soient pris en MEV.
2 - Quant à la 2ème question, il faut, sans doute, répondre prioritairement la concurrence même si c'est vrai que ce n'est pas la seule raison.
Essayons de faire le plus simple et le plus court possible :
L'organisation actuelle, amène des dysfonctionnements et des longueurs préjudiciables à la sortie des différentes versions ce qui fait que les beta-testeurs travaillent souvent sur des versions décalées en fonction des différentes branches (noctures, betas RC...). D'où le projet Aurora. Celui-ci institue une canal supplémentaire entre le nocture et le beta qui est l'Aurora. Le but est de permettre aux beta-testeurs de travailler le plus tôt possible sur les versions avec un minimum d'assurance qualité. Ainsi, il y a, dès maintenant un Firefox 5.0 Alpha 2 (dans les principales langues de FF) et même un Firefox 6.0 alpha 1 (seulement US) !

Il est bien évident qu'avoir constitué, en son temps, une organisation en grandes cheminées qui ne se rencontrent jamais, s'il n'y a pas, à un moment des éléments de transversalité certains travaillent trop longtemps, et pour rien -pendant que sur le canal central on attend- ce qu'explique très bien l'article de Blogzinet.
Malgré tout, il ne faudrait pas que sous couvert d'une amélioration de l'organisation -évidemment nécessaire-, la période soit tellement raccourcie que le débogage final soit en réalité laissé aux internautes finaux comme un certain crosoft nous a habitué depuis toujours.
On se doute que face à la montée de certains autres navigateurs, la Fondation n'avait pas d'autres choix.
L'année qui vient va être passionnante !!