Personnellement j'ai voulu remplacer Avast par Antivir mais celui ci continuellement me signalait des virus imaginaires comme dans Smitfraudfix par exemple (http://siri.urz.free.fr/Fix/SmitfraudFix.exe)
Pas trouvé comme lui désigner en "ami", alors j'essaye AVG

Bon week-end

Bonjour, comme Sylvie, je ne mets pas tout mes œufs dans le même panier, sur le système où se trouve Antivir (XP sp2), j'ai fait le test Eicar, seul un fichier a résisté, celui avec extension renommée, Antivir déclare le fichier sain, je l'ai renommé avec une extension potentiellement dangereuse, mais toujours aucune réaction. Par contre, en profondeur d'archive (+ de 12 niveaux) cela ne pose aucun problème, ni sur les exécutables "d'origine".
Je teste en ce moment PCtools Antivirus, il a planté tout seul comme un grand à la première exécution, erreur 104 et il a fermé. La seconde fois, tout a semblé bien fonctionner. Toutefois, dans la liste des réactions possibles, je trouve qu'il manque l'interdiction d'accès au disque, mais peut-être le fait-il automatiquement.
Je n'ai pas eu de soucis de mise à jour avec Antivir, sauf qu'il effectue parfois deux mises à jour de suite, la première parce qu'il avait constaté que cela faisait plus de deux jours qu'il n'avait pas été mis à jour, la seconde parce qu'elle était programmée, ce n'est pas toujours totalement inutile, parce qu'un fichier avait été mis à jour entre temps la dernière fois.

Une qualité que j'ai trouvé à Avast et que n'ont pas Antivir et PCtools Antivirus, c'est la possibilité de mettre un mot de passe protégeant la configuration, c'est une de ses principales qualités.

J'ai aussi AVS, pour quelques mois encore, là l'efficacité est redoutable, forcément, puisque c'est un kapersky déguisé.

"Antivir mais celui ci continuellement me signalait des virus imaginaires comme dans Smitfraudfix par exemple (http://siri.urz.free.fr/Fix/SmitfraudFix.exe)"
Normal, comme SDfix et d'autres, le fichier contient un programme potentiellement dangereux et qui est parfois utilisé par des spywares pour remplacer des fichiers système. Kapersky a aussi ce soucis avec certains programmes qui scannent les ports d'un PC pour connaître ceux ouverts ou fermés.

, comme déjà signalé ....
il est importante de signaler les FAUX-POSITIFS ici ...
http://analysis.avira.com/samples/index.php

vous pouvez compresser votre fichier en ZIP ou RAR, eu lui donnant comme mot-de-passe "infected", pour prévenir d'être embété par le programme antivir lors de l'envoi du fichier ...

Je comprends pas comment Antivir passe correctement les tests de profondeur d'archive chez toi Jimmy b car j'ai moi-même essayé (en essayant toutes les configurations possibles) ainsi que d'autres sur ce forum et il ne détectait rien alors qu'Avast le faisait immédiatement (jusqu'à 2)??? J'aimerais vraiment qu'on m'explique parce que c'est à ne rien y comprendre.

Ce n'est pas la première fois que je vois ce genre de choses, c'est à dire un antivirus ne réagissant pas de la même manière sur des pc différents et devant la même menace. J'avoue que cela reste assez énigmatique.

Je pense quand même que c'est Windows qui en est la cause, la question est pourquoi. J'ai eu Avast sur la même machine, mais dans deux système séparés, et sur deux disques différents, l'un xp pro, l'autre sous la version familial. J'ai quelques virus rendus inoffensifs récupérés sur des machines infectées, et bien les deux Avast, mis à jour tous les deux, ne réagissaient pas forcément aux mêmes alarmes, de même, un faux positif sous xp pro ne se retrouvait pas sous l'autre version (fichier non actif sur les deux, scan simple).

Je pense donc fortement que selon le système d'exploitation, la manière dont il est utilisé, les problèmes éventuel qu'il a pu subir, l'antivirus est influencé dans son fonctionnement, comment, ça c'est plus difficile à savoir.

Cela expliquerait que les différents tests effectués sur des antivirus disent tout et le contraire, les procédures n'expliquent pas tout, un antivirus ne peut pas descendre ou monter autant dans des classements différents sans qu'il y ait de bonnes raisons. Les bases virales sont les mêmes, les pc sûrement équivalent, alors qu'est-ce qui fait la différence? Qu'est ce qui peut faire comme je 'ai lu qu'un avast laisse un kapersky sur le carreau à plusieurs places derrière lui? Et se retrouve dans un autre test à raz des pâquerettes?

Là je teste PCtools Antivirus, enfin, je testais cet antivirus, parce que je vais devoir le désinstaller et remettre ce bon vieux antivir, parce que le premier plante au bout de quelques minutes sans aucune autre raison que de contrôler les messages que je relève.

Donc, si cela peut arriver, pourquoi certaines fonctions d'un antivirus ne seraient pas inhibées, simplement par un mauvaise installation, une clé mal écrite, bref, un tout petit problème, mais qui a de graves conséquences. A ce niveau, on pourrait très bien scanner un fichier et que le test ne soit pas réellement fait.

Oui je sais, c'est fait pour fonctionner sur toutes les machines, mais qui n'a jamais renoncé à un programme pour un bug de fonctionnement énervant et récurant, j'ai bien eu ce soucis avec une vieille version de The Gimp, alors pourquoi les antivirus seraient différents?

Test Eicar complet pour Antivir, fichiers ayant résisté à l'analyse:
Eicar.gz
Eicar.lzh
Eicar.com.pgp
Eicar_niveau30.bin
Eicar_niveau30.rar
Eicar_passwd.zip

Test Eicar complet Pctools Antivirus, fichiers ayant résisté à l'analyse :
Eicar.gz
Eicar.lzh
Eicar.com.pgp
Eicar.lha
Eicar.msc
Eicar.uue
Eicar_lha.bin
Eicar_lzh.bin
Eicar_mime.bin
Eicar_msc.bin
Eicar_uu.bin
eicarhqx_binhex.bin
eicar-passwd.zip

Test Eicar complet Active Virus Sheild (kapersky), fichiers ayant résisté à l'analyse :
Ici sont noté les fichiers ne se retrouvant pas comme marqués "désinfecté"*
Eicar.cab
Eicar.com.pgp
Eicar.gz
Eicar.lha
Eicar.lzh
Eicar.uue
Eicar_lzh.bin
Eicar_mime.bin
Eicar_uu.bin
eicarhqx_binhex.bin
eicar-passwd.zip

Test Eicar complet Avast, fichiers ayant résisté à l'analyse :
archives-eicar.rar
eicar.com.pgp
Eicar.gz
Eicar.lzh
Eicar.uue
Eicar_mime.bin
eicar_niveau13.zip
eicar_niveau14.bin
eicar_niveau14.jpg
eicar_uu.bin
eicarhqx_binhex.bin
eicar-passwd.zip

Ce test a été effectué sur des fichiers déjà téléchargés, mais ils sont à prendre avec précautions, pourquoi me direz-vous? Pour actionner chacun deux, une action sera obligatoire, décompression d'abord puis exécution, qui nous dit alors quel antivirus réagira le mieux et le plus vite pour contrer l'infection?

Je ne savais pas qu'un fichier zippé pouvait infecter un pc ! Lol !
Aucun intéret donc que l'antivirus utilisé detecte un virus dans dix fichiers zip !
Le principal est qu'il reagisse lorsque l'on decompresse le zip, e, vue d'executer le fameux fichier...

Info générale :
http://www.01net.com/editorial/376029 ... n-plus-remis-en-question/
A+

Dans le même état d'esprit, sur une machine équipée d'avast depuis 1 an, un scan complet fait avec la version gratuite de "Dr WEB Cure it !" a trouvé 64 virus et trojans
Et une fois que Cure it ! les a détectés, Avast s'est "réveillé" et en a signalé quelques uns...